“众芳摇落独喧妍，占尽风情向小园，疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合断魂。幸有微吟可相狎，不须檀板与金尊。”
　　 这是林逋眼里峻洁清高的梅花，而她亦是这样的女子，她爱梅，爱的真切、爱的痴迷。她入宫，宫苑遍植梅花，建赏梅亭，多才多艺的她是唐玄宗眼里的梅精。
　　 素妆雅服、翩翩而舞，她就是江采萍。
　　 杨玉环入宫，满院梅树被牡丹替代。
　　 她是才华横溢的女子，但她终究不是卓文君，他也不是司马相如，一篇《楼东赋》没有换来“白头不相离”的爱情。
　　 帝王派人送来了一盒珍珠，她笑，他终究是不了解她的。
　　 她决绝，写了一首《辞谢珍珠》：
　　 柳叶双眉久不描残妆和泪污红绡
　　 长门自是无梳洗何必珍珠慰寂寥
　　 一个失宠的妃子，将帝王所赐礼物退回，并反问一句“何必珍珠慰寂寥”，该是如何的清洁自诩。
　　 “三千宠爱于一身，六宫粉黛无颜色”。
　　 她黯然退场，迁居上阳宫。
　　 “唐爱牡丹，宋爱梅”。后人多叹她的命运，说她应该生在宋朝，那样的话，她这朵冷傲清洁的梅花，便独独的占尽了风头。我不以为然，梅妃之所以被后代文人称赞，赞的就是她与众不同的高洁，与不为世俗的淡然。她只是普通的女子，终身所愿不过是“得一人耳，赌书泼茶，共剪西窗烛”，何来的独占鳌头？何来的与杨妃媲美？素妆雅服，看得出她的不凡，辞谢珍珠看得出她对物质的淡然，“占尽风头”也不是她想要的吧？
　　 后人质疑梅妃存在的真实性。鲁迅先生也曾写过相关的文字，对《梅妃传》作者和创作年代提出质疑，梅妃有无其人历来倍受争议，也有人曾对鲁迅的“无其人”进行了辩驳，证明确有其人。
　　 窃自认为梅妃是存在的，一家之言。鲁迅先生是从《梅妃传》这本书里探究，确有不妥。这本书作者是北宋末期人，也并不能说明什么问题。
　　 我们暂且不议梅妃是否存在这个问题。
　　 她的故事得以流传，广为人知。她已经不是一个具体的人物，而是一种如梅般脱俗高洁的灵魂的代言。她是一种象征，一种被世俗不容的情怀。这种精神是存在过的。
　　 就如苏小妹的存在，历史上的苏轼并没有一个“气质美如兰才华馥比仙”的妹妹，世人喜爱苏轼的才情，便觉得他应该就有这样一个妹妹，这是中国人骨子里传统的臆想。她是苏轼的影子，我们从她的身上感受到的无不是苏轼的气息。
　　 正如梅妃，她是无数如梅般性情高傲、清洁脱俗的人们的影子，我们相信她是存在的。
　　 至于那种认为梅妃是北南宋人伪造的说法。我也是理解的。北宋、南宋的文人爱梅者甚多。梅妃的形象在这一时期得以深化是可以理解的。北宋林君复爱梅爱的痴绝，“梅妻鹤子"终生未娶；一代词宗易安也曾在不同时期做了不同的梅花词；大文豪苏轼亦有许多咏梅的诗句，王安石是这样写梅的“墙角数枝梅，凌寒独自开。遥知不是雪，为有暗香来”。宋词咏梅的诗词举不胜数。
　　 爱梅的情怀在这一时期达到了一个高潮。诗人写梅咏梅，借景抒情，写得何尝不是自己的情怀。
　　 梅花词一头系着的是如梅妃般格高韵远的梅花魂，另一头系的是词人超雅脱俗的灵魂。
　　 “年年雪里，常插梅花醉。挼尽梅花无好意，赢得满衣清泪”。