《三国演义》里的艺术形象诸葛亮，一直是读者喜爱和推崇的。人们对他爱到模仿，敬到膜拜，直至封神。这种特殊的敬意一方面来源于他对蜀国鞠躬尽瘁的治理，呕心沥血的奉献。另一方面，也是因为我们民族偏爱智者，尊崇智慧。
　　 在成都，杜甫，游历武侯祠后感慨：三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。一首大气悲凉的《蜀相》，写出了诗圣对诸葛亮的尊崇，也颇具代表性的写出了我们民族对诸葛亮的印象。我对武侯也是敬仰有加。
　　 今天姑且不谈历史上真实的武侯，单就小说中对诸葛亮的演绎，细细品来却有很多值得商榷的地方，至少我觉得在“荆州”问题的处理上，一生不主张弄险的诸葛亮，就出了很大的问题。我甚至觉得，这件事几乎葬送了刘备和诸葛亮辛苦打下的蜀国。早在诸葛亮发兵两川之前，荆州就一直是个悬而未决的问题。荆州这块蛋糕吴蜀两国一直在争。最后刘备以“借”的名义，拿到了使用权。公元208年（汉献帝建安十三年）赤壁大战打响，以孙刘联军胜利告终，按理说刘备分一杯羹，理所应当。但要命的是得到土地的方法，却是“借”。这就为以后孙刘反目埋下了祸根。“好借好还再借不难”这是连老百姓都懂的道理。可是事后刘备怎么做的呢？东吴一再派人讨要荆州，刘皇叔就是“赖着不还”。关键之时刘备的第一参谋诸葛亮，不仅支持刘备的做法，甚至没拿这个问题当回事，(从他对敦厚的鲁肃三番五次的敷衍甚至有些戏弄的态度，就可以看出来。)这种态度，无疑是对盟友的失信。也许有人会说，兵不厌诈。战争就无信义可言。尽管如此，作为伟大的政治家、军事家，集万千智谋于一身的诸葛亮，也应该以战略的眼光，预知事情可能的结果。从孙刘联盟的重要性慎重通盘考虑。
　　 然而诸葛亮也许是太忙了，真的就搁置了这个可能成为导火线的问题。
　　 公元211年，刘备率兵入川，携军师庞统出征。不久受挫，诸葛亮亦入川增援。行前把镇守荆州的大任托付关羽。而关羽是什么样的性格大家都很清楚，“傲视群雄”是他最突出的特点。三国志的作者陈寿用“刚而自矜”四个字道出了关羽的“傲”！这样个性的一位将领，被诸葛亮堪以大用，去执行“北拒曹操，南联孙权”的战略目标。怎么可能成功呢，想不失败都难。果然，关羽展开了一系列这样的对吴的外交：对东吴的邀请“单刀赴会”，尽展傲骨，大秀肌肉。对东吴的联姻外交（孙权请求让自己的儿子娶关羽的女儿）回复是“虎女岂能嫁犬子”，把个一国之君，骂的狗血喷头。到此，矛盾集中爆发，孙权作为一代雄主，小霸王孙策的弟弟，岂是吃素的。于是孙刘反目的大戏开演了，白衣渡江，败走麦城，荆州失守，关公命陨沙场。诸葛亮才猛醒过来！其实揣摩一下，关公的死，诸葛亮难辞其咎。荆州这件事他一开始重视程度就不够，先是反复戏弄东吴，巧言抵赖，失信于友。这也就算了。好不该错选守将，致使关羽侮辱人家一国之君。人家服软，人家认了，人家向你示好联姻，你还不依不饶。搁谁也受不了，别说是孙权。他怎么可能不对关公痛下杀手，既在情理之中，也就不会在意料之外了。但是作为刘备高参的丞相诸葛亮，实在不该出现这种失误，难道说诸葛亮不了解关羽性格吗，神机妙算的诸葛亮，可是连华容道关羽会放掉曹操的事都能预测出来的啊。
　　 关公死后，荆州事件的后续影响，还远远没有结束。
　　
　　 公元222年刘备立国未稳，屁股还未把龙椅暖热，就举全川兵马，率领70万大军伐吴，主要是为关羽报仇。东吴奋起反抗，三江口年轻的书生陆逊登台拜帅，一举击败蜀军，火烧连营七百里，刘备客死白帝城，留下的是元气大伤的蜀国，和历史上著名的弱智皇帝刘禅。
　　 另外值得一提的是伐吴还未起兵时，五虎上将张飞就因为关公去世悲痛欲绝，酒后鞭打士卒，也被害了。
　　 到这里，荆州事件才算结束。而刘备诸葛亮苦心得来的富庶之地，风光不再！恢复战争留下的创伤，需要多少时间呐。试想如果荆州事件诸葛亮能够多些谨慎，把荆州事件放在战略的高度上考量，能够把眼光再放的远一些，不为局部利益争一时得失，巩固吴蜀联盟，那么历史很可能会改写。再试想，如果有刘关张活着继续驰骋三国，又会有多少未知的可能呢！但历史沉重的叹息后，合上了厚厚的记忆，一切均已定格。无法复制，不能改变。作为那个时代伟大的军事家、政治家诸葛亮，为何如此潦草的处理荆州问题，真的是个谜，费解。
　　 当然，也可能纯粹是罗贯中为突出《三国演义》的人物诸葛亮，刻意而为。但愿历史的真相永远不要像小说演绎的这么简单。