（一）
　　
　　 和一个写诗的朋友聊了几句，她说，当代中国不可能出一个好诗人，写诗的人都满怀极强的功利心，或山山水水、或花花草草、或凄凄惨惨、或怨怨艾艾、或不知所云、或淫秽下流、或破口大骂、或信口开河、或阿谀奉承、或疯疯癫癫。而且像腐败分子一样，结帮拉派，或相互吹捧，或互相倾轧，不堪入目。
　　 我告诉她，即便诗坛满目垃圾，你仍可自珍自爱，做自己的诗人，写自己的诗意，做自己的清水衙门或埋没之黄金。毕竟人世间生前被发现或正名的“黄金”太少，而恪守自身的清水衙门之“小吏”甘于清白的也微乎其微。我认为，诗人何必求关注，满箱诗笺胜浮财。诗名本是身后事，今世只管写出来。人性骨子里，大多害怕并排斥寂寞忽略，而向往热闹关注，其实，诗人一生能有三两个知音足矣，何必追求沸沸扬扬，满城风雨。诗人的幸福是在诗歌中自我满足。所以说在一个权名横行、利益熏心的所谓诗坛，你要做的不过是守住纯美之本性，什么叫好，什么叫坏，写给自己看的，自己来定标准。诗歌本无坛，庸人自扰之。嗟呼吁。
　　
　　 （二）
　　
　　 看完余秀华，感触颇深，她是一个苦女人，这样的人不疯，就会傻，或者就是死，好在她会写诗，给自己找一个发泄的口。2015年刚开始，媒体就把这样一个女人包装流行，我看不是一件好事情，如果余秀华没有一个好的心态，那就是害了她。
　　 突然想起前几年的车延高，一个纪委书记，因诗集《向往温暖》获第五届鲁迅文学奖被热炒。诗歌被关注，他是有功劳的。沉默了这么多年的诗歌一下子吸引了国人的眼球，不管起因如何，我们都不得不感谢车书记和他的羊羔体，随着这位湖北官员诗人一夜爆红，终于让诗歌也火了一把。禁不住在网上查看了车延高的诗，平心而论，确实不能说出色。和自己的诗比较了一下，总算找到了几分安慰，原来自己写的就是诗。不管网络上沸沸扬扬的怎么评论，我认为，车延高理所当然的可以称之为诗人，此次鲁奖评委会给予车延高的获奖评语：“难得一个坚硬的市纪委书记有如此柔软的诗心———”也有一定的道理。一位高官能在勾心斗角的官场上保留这样的心态，并且能够这样看待生活，有时间去“诗化”它，就真的难能可贵。坊间有评论说他是“双重人格”，我觉得这恰恰是他独特的地方，值得称赞。流行过了的车延高现在不知如何，后来也没有见到他的诗，希望他归于平静，埋头写自己的，自己的心里事让大家都看到，有时未必是好事。
　　
　　 （三）
　　
　　 昨天晚上有人说我“看似卑微，骨子里高傲”，是吗？写了许多年诗歌，过去总以为自己很神圣，脑袋里的思想和其他人不一样，虽然混迹于俗世凡人，但总有几分清高。因为，我把相同的生活想象的和“他们”不一样，用诗歌来记录生活，让自己看起来很美。最近一段时间就感觉写不下去了，生活虽然可以继续“分行”，可离诗意却背道而驰。翻出来过去写的那些劳什子，突然有一种酸楚涌上心头，——这就是诗歌吗？不对吧，我究竟会不会写诗？
　　
　　 （四）
　　
　　 前一段看了一些东西，是关于德国美学家阿多诺1955年出版的文集《棱镜》的评论。记住了他的一句话，那就是“奥斯维辛之后，写诗是野蛮的”。感到灵魂的一种震颤，但是又无法言出这种震颤的产生究竟为何。奥斯维辛揭露了这个世界的残忍，人性的本恶。在奥斯维辛，善是被抛弃的，生命丧失了热情，爱是无法履行的，自然是毫无意义的。被奥斯维辛揭示的世界正是这样一个丑陋而残虐的世界，而这对于对生命和世界的善充满热情的诗人而言，无疑是一种毁灭性的打击。如果在奥斯维辛之后他们还写诗来称赞这个世界的美好，那将是是一种对自身的不诚实。相似的经历我们身边也有，比如南京大屠杀，那种残忍和人性之恶时时在刺痛着我们的心。所以，奥斯维辛之后，写诗是野蛮的。
　　
　　 （五）
　　
　　 诗人，对生命和世界充满热情，他们有着无与伦比的信念，坚守自然的美好，爱情的可贵，善的执着。用诗来歌颂爱情，称赞生命，述说执着，是诗人义无反顾的选择。但现实之恶和诗歌之美总是无法统一。他的这句话提出了一个很沉重的命题，诗歌要表现什么。结合车延高的《徐帆》和《刘亦菲》等诗歌，有人说“句不工，韵不畅，诗无魂，言无义，语无品，人无德。诗歌成为表达一般情感的工具，必是诗歌的沦落。一个人将诗歌作为日常言语的替代品未免可笑。”有点言过其实，白话诗作为“日常言语的替代品”也是一种尝试，并且有写的不错的。《徐帆》里面具有很自然的状态，心灵的自然流露。我赞同一位网友的话，“他在叙述着一个白日梦的过程？借徐帆之梦而意在青春的少年的易逝，现实与理想的融合与分离，人性与物化的演变与重塑，社会与个人的博弈与扬弃，成功与失败的情感的反差与沮丧，这首被称为羊羔体的诗得到了很好而完整的心灵表达，这是一首完整的现代叙事诗。”只是他也脱不了俗人的“声色”，写的东西和他的身份相去甚远。其实大家的争论不要只停留在形式上。我认为重要的是内容，诗意是诗歌存在的意义所在。