中午在群里聊天，甘肃先生说：散文亟待重新界定，论述，创新，突破，发展。大量大量的论述和作品,致使专家,学者,作家,作者们所写散文理论和作品越多越不明白为何是散文？呈现岀散文新闻报道化,散文虚构虛饰化,散文夸大违真化,散文与小说,纪实性文学混为一谈,散文复古化,散文抽象化,散文晦涩难懂,散文远离自我和真实人性,混乱不堪,人人可写,人人却难说清,太危险了！
　　 新疆先生说：辩论吧，颠覆吧。
　　 甘肃先生继续说：不久前碰到了一事例,令我震动！一作者写她重度残疾,那种苦恼,那种禁锢和封闭,那种世人的白眼和奚落,以及做大手术的前前后后,刻苦练习生存的困苦艰辛,让我泪流满面,我还帮她认真修改了,准备重推。后来一文友讲,她以第一人称我写的自己,并非是自己,而是她侄儿,这让我立马有如雷击,太不可思议的！并非自己,为何用我？我客观上不真实,主观上不真诚,写文一是背离自己,二是欺骗读者,三是不知散文为何，整个儿让人一言难尽！这正是当下散文的困惑与迷失。
　　 湖北先生说：是的，真诚很重要。真实散文的生命力。
　　 新疆先生说：也许作者考虑采用第一人称才能使读者感同身受吧。
　　 甘肃先生说：散文要求客观真实，主观真实，情景和意象可以虚构，但事件和人物，尤其感情不可以虚构，如是，那就不是散文。
　　 山东先生说：我很理解甘肃先生的焦虑，但要想从“散文新闻报道化,散文虚构虛饰化,散文夸大违真化,散文与小说,纪实性文学混为一谈,散文复古化,散文抽象化,散文晦涩难懂,散文远离自我和真实人性,混乱不堪”中剥离出纯纯的散文现实来讲还是个很不现实的想法。但我相信好的散文应该是不会被埋没的。对现实有批判精神的大散文应该是上等的，对人性人生有所理解，有所感悟的小散文也应该视为真正的散文，只要它像湖北先生说的那样，真诚、真实、有艺术性，我也喜欢。
　　 新疆先生说：作者说了是用“我”写的侄儿，融入的是自己的感情，事实是存在的，如果用第三人称，那就只是一篇记录了。我还是对作者这样的做法表示理解。
　　 甘肃先生说：你这观点太荒唐了！作者就是作者,侄儿就是侄儿,两个人能作者与侄儿不分？这是其一。患者体验过的苦与痛,旁观者,陪同者能完全体验？这是其二。既不能人人相同,又不能你我不分,那么,以我写他人不仅表述混乱,另外,怎可写岀他,我,这种写法是未写岀他,更消解了我。
　　 新疆先生说：她投入感情写出来，感动了你不是吗。那么多人喜欢和欣赏刘亮程，如果他告诉你，他的散文集《一个人的村庄》其实是虚构的，那你岂不是有了被骗的感觉？去年我们市作协去乌鲁木齐学习，我因为忙没有去，朋友们回来后分享说，原来散文也可以虚构的。我一点都不奇怪。
　　 甘肃先生说：刘亮程的散文是以诗意存在,未经污染的自然主义,甚至是神秘主义角度写人,物,事,除了他的某些哲学思考,表现手法外,我不能认同,因为他所写至少大多为我未见,未闻,未经历,未体验的,既然自己未见,未闻,未经历,未体验的,对我就是不真实的,他的感情在我看来也未必真诚。林非,钱理群,林贤治,崔卫平等大家对他也批判很多,他的创作没有太大的代表性，只能说写新疆是高手,地域和宗教色彩太浓,无法代表全体人类和更广,更高意义上的散文创作。
　　 湖北先生说：一个人的村庄，原来不是真实的？我一直认为是真实的呢，唉，又被忽悠了一把，写乡村散文可以借鉴其手法，但绝对不能学习其不真实啊，
　　 新疆先生说：您的专业理论我赞成，所以也不会反驳。我看书的时候也会投入自己的感情，我凭自己的感觉去判断。我不会否定作者的诚意，因为诸多作者写文章的本意就是要让人感受到世间爱情亲情的美好。现实原本并不那么美好的，但因为我们心存美好，所以歌颂向上。甘肃先生受不了的话，估计甘肃先生内心的火苗一直燃烧啦。
　　 甘肃先生说：刘亮程有一散文中写到了人和驴,并以驴的眼光看人,以驴看人,人的可笑自然而知！他又以人来审度驴,钦慕起驴的直裸裸真实来,尤其渴望驴的生殖器既大又长,本应长在人身上,是人的力量象征！究竟驴如果看人？我不得而知！人是否羡慕驴的那根东西,至少我没想过。
　　 又说：比之,我更喜欢萧红写农人与动物,生死场中写王婆卖马送屠宰场一节,相当感人！人与瘦老马有无感情？有很深的感情！但人是人,马是马,孤独时人与马对话,当生命需要时,生活需要时,往往是人卖马,人宰马肉换钱,吃它的肉,流过一阵老泪后,一切平常如故,生生死死被农人视为必经必有的过程。这就是客观真实,主观真诚！也是我所见,所闻,所能体验的思想感情,所以,萧红令我感动，我热爱她！
　　 山东先生说：不行，就把那种特殊的散文给他起个名字，叫做刘亮程散文不就行了，没必要跟他较劲，因为当前这类特例独行的东东太多了，人的生命是有限的，做自己觉得正确的东西是最重要的，我就是这样想的。
　　 武汉先生说：甘肃先生真是好样的，文评充满了卑谦，是个懂爱之人。
　　 甘肃先生说：谢谢！
　　 山东先生说：我也很喜欢萧红的作品，只是没有深透抓钻研的能力。
　　 武汉先生说：现在有些写作完全是变态的或病态的写作。也不知道这个世界怎么了。
　　 北京先生说：生活的真实与艺术的真实完美的统一起来才是好的作品。
　　 这话我觉得等于没说。
　　 甘肃先生说：我很热爱萧红！从她的作品中我看到故土上活生生的诸多人物,包括我的亲人,共呜太多了！读萧红是一种真实的悲情体验！
　　 武汉先生说：我觉得文章的穿透性也是很重要的。我们生活的这块土地上不能总是重复这种苦难，这种悲情。或者说不能仅仅。不过我觉得散文还是不应该虚构，那样是欺骗读者，欺骗世人。如果不这样，写得再好，也没有什么意义。
　　 我突然有了自己的想法：我觉得散文是需要虚构的。散文是需要虚构的，散文写作到了某个阶段，散文作者就自然而然感到散文需要虚构。开始只是照搬生活，后来这样就满足不了作者的写作需求。表达不了要表达的东西。所以要虚构，不得不虚构。
　　 内蒙先生到此复制了甘肃先生开始的话：不久前碰到了一事例,令我震动！一作者写她重度残疾,那种苦恼,那种禁锢和封闭,那种世人的白眼和奚落,以及做大手术的前前后后,刻苦练习生存的困苦艰辛,让我泪流满面,我还帮她认真修改了,准备重推。后来一文友讲,她以第一人称我写的自己,并非是自己,而是她侄儿,这让我立马有如雷击,太不可思议的！并非自己,为何用我？我客观上不真实,主观上不真诚,写文一是背离自己,二是欺骗读者,三是不知散文为何，整个儿让人一言难尽！这正是当下散文的困惑与迷失。
　　 我说：所以读文仅读文，不读人。就像某文学前辈说的：你觉得鸡蛋好吃，干嘛非要见那个下蛋的老母鸡呢？
　　 事情好不容易就这么过去了，可是到了晚上，有人复制了前面的话某段话发送在群聊页面，看样子中午的讨论还不能让他内心平静。于是一场关于散文是不是应该虚构的争论又一次掀起了。说真的，我认为散文是需要虚构的。所以我就说了。我说：散文是需要虚构的。开始的时候只是照搬生活，等写到了一定的阶段，这样就不能满足自己的写作需求，不借助虚构达不到要表达的意境，所以不得不虚构。
　　 这完全是我的心里话，我觉得自己心灵里要表达已经表达到很好。谁知道甘肃先生突然站出来从中抓住“照搬生活”几个字，和几个人把我辩驳得哑口无言。现世甘肃先生说：照搬生活不是文学作品。
　　 其他几个人就复制重复，然后有一恶搞自称是小女孩的兰州群友竟然说了一个“飘”字。什么意思，是不是说把握辩驳倒了她正好看笑话！
　　 实在是太让人尴尬了。可是在写作之初，我确实是从照搬生活开始写散文的呀。至于是不是文学作品我自己并不关心。我只知道我把自己当时要写的都写出来了。这话难道说错了？
　　 他们顿时好像快活得在群里欢闹起来，如果是真的聚会，我想一定是声浪一阵高过一阵。我有点坐不住了，想逃走。可是又不忍这样灰溜溜地走开，留下背影感受别人的指指戳戳。不行，我是绝不能亏待自己的背影的。于是我发送了一句：文字游戏，写作的人都是顽童，有谁回味这种事动怒？嘿嘿。
　　 谁知湖北先生站出来又批了：写作是高尚庄重的事，如果真为开心，不如去找妓女。
　　 看样子该先生还真的动怒了。我由是说：赞同。
　　 我知道只有这样才能让他心平气和地对我。而且不只是他，对其他人我也都应该赞同。
　　 内蒙先生有一次复制了前面的某段话，就散文是不是需要虚构展开讨论。某女士说散文虚构是欺骗读者，写那样的东西不如不写。
　　 我的心又在发痒了，觉得上一次被甘肃先生和那几个人说得尴尬而丢掉的面子捡回来的机会到了。于是发出消息：我想贾平凹的《丑石》和《盼儿》绝对有虚构的成分。
　　 那女士却不肯认输，又辩论：大家的作品不一定就对。不能用他们的主张作为评判标准。
　　 我说：艺术如流水，如果非要修一道渠让她在渠里流，艺术就会丧失了自然美。写作这种事，作者觉得需要虚构就虚构，觉得不需要虚构就不虚构，不要具体的规范最好。
　　 我不想辩驳了，有点累，真想下线。我是突然又想到有句话必须声明：我读书很少，但艺术感觉还是有的，这好像是天生的。
　　 懂先生说：天赋。
　　 我觉得跟这个人还可以多说几句，于是话又多了，内蒙先生本来就一直能跟我说得来，也接着话茬说了几句，然后说大了散文的灵动。内蒙先生说散文的平时描写是就简单的，难的是创造意境，步步都很艰难。
　　 我说：是的。所以我能做到情感在字里行间里流动，但这跟灵动不一样。灵动是很神秘的东西。很遗憾我读书太少了！
　　 不料出了一个错字，又被一个美女撕住追问究竟。懂先生出来解围。我很感激他，决心送玫瑰表达。我选择了玫瑰图片，正在点击“发送”，突然一个新人入群。仅差半秒，我的玫瑰在新人入群之后发出了，新人以为我的玫瑰是送给他的，立即回赠了一枝玫瑰。我这一次是真正收获了呢！