自从新中国成立后，中国便开始时实行公有制经济，之后几十年间、一直到1978年改革开放，诺大的中国境内只存在单一的国有企业。如今，改革开放也已经三十余年，市场上也早已是百花齐放的混合经济形态，但饶是如此，国有经济的影响力依旧巨大，依旧渗入人们生活的方方面面，主导着国家的经济命脉。
　　 中国是一个社会主义国家，但是，与社会主义相存的国有经济却越发的背离为人民服务这个宗旨，反而成了剥削人民血汗的一个负担。如今，社会上物价疯涨、生活成本日益提高，细细考究起来，无不与国企的存在有关。举个例子，汽车是现代特别是都市生活的人最重要的工具，但是，油费却成了人们最头疼的问题。归根结底，还是油价太高。当今世界，美国作为头号发达国家，人均收入是中国的十倍，但是，它那里的油价还比不上中国的油价。中国油价之所以如此之高，并非国内无油，也非石油进口价格过高，根源在于这个市场参与者太少，庞大的中国汽油市场只有中石油、中石化、中海油三家公司参与，而且三家都是国企。三家巨头以地域划分，互不干扰，由此一来，没有了竞争对手，价格也就由产品提供方说了算。再有，由于有着国家作为背景，很多原本不合理的成本（决策者失策所造成的损失、海外投资失败造成的损失、国际市场上原油价格意外上涨造成的损失等等）也自然而然的以法律化的形式加入到了油价里，间接的转嫁到人们身上。
　　 对于诸多行业的国家垄断，政府的解释是国家要牢牢控制这些影响经济命脉的行业，有利于国家经济的安全。本来国家的出发点是好的，但是随着政企改革的停滞不前，国企也慢慢成了人民的负担，成了打着“国家所有资产”的名义的吸血鬼。
　　 以上只是笼统介绍了一下国企的不足，我们都知道，任何问题都出现，都有其深刻的原因，国企亦是如此。综合来说，国企的种种不足，大致可以如下几个方面总结：
　　 第一，国企的领导是由行政任命的。这是大家都知道的，一般大型国有企业的领导都是副处级以上职称，任命时并不太考虑市场经验，管理能力，经营手段之类的东西，主要是考察是否靠得住。这导致很多国有企业内部简直就是个小政府，提拔、表扬、嘉奖、处罚等都跟政府一套。
　　 第二，国企内部机构臃肿。受一些历史原因影响，国有企业一般工资福利待遇较民营企业要好出许多，而且有很多是虚职，光拿钱而不必办事的那种，所以很多企业领导会把自己的亲戚朋友之类的往里头安插，把这种事情作为送人情也是家常便饭，这导致企业的负担很重。另外，有些要职也可能被非正道安插的人员占据，这些人大多不学无术，难以胜任，由此引发的问题更是数不胜数。
　　 第三，很多国企无经营和竞争意识。国有企业有很多都是垄断企业，在国内基本没有竞争对手。而就算企业盈利再多，顶多就是老总们多发点奖金，低层员工是没有什么好处的，而老总本身光工资奖金加灰色收入就已经多的不行，更在乎的是其它事情，企业只要不至于发生影响太坏的事情，基本就无所谓。这导致很多国有企业在设备更新，人才引进和管理革新上数十年如一日，根本没有改进的打算。至于与国外企业竞争，大多是有政府推动，这些企业只要花钱办事就可以了。
　　 第四，国企缺乏监督。一般民营企业大多管理者就是老板自身，出于对自身利益的考虑，他们会想方设法来发展壮大企业。对于股份有限公司来说，管理层可能受到绩效奖励和股权激励等因素推动，对公司业绩比较在意，且股东对管理层也有监督权。而对于国有企业来说，口号上当然可以喊成“政府监督”，“民众监督”之类的，但事实上政府只有在这些企业太出格的时候才以撤换领导来平民愤，民众就别指望监督了。没有监督就能保持高效经营，就好像不用清洗厕所就可以一直保持干净一样，你能相信吗？
　　 放眼世界，基本上各个国家都有自己的国有企业，包括美国、德国、英国等都有。笔者在此也举几个例子：美国是联邦政府，国有企业基本上都是由各州政府出资并管理的，这些企业每年都要将去年盈利的一部分作为分红发放给全体民众，企业的帐目定期公开，任一州内公民可以随时进行审查、但根据一些新闻媒体的报道，美国的国有企业的经营效率一般也不如私营企业，原因和我们的一条有点像，就是做好了没太多好处，做的不好也没什么处罚，所以谁都不太在意。英国的国有企业在上世纪70－80年代全部私有化了，按照英国政府的宣传是非常成功的。全世界国有企业做得最好的笔者认为是新加坡，其中代表是淡马锡，这可能跟企业监督和业绩激励有很大关联，新加坡政府在李光耀的整顿下，基本上是世界上最高效最清明的政府，其信息披露要求奇高，监督力度极大，再加上高薪设置和媒体的死命挖掘，导致该企业在发展动力上与民营企业无异。但需要说明的是，这种模式在其它国家是很难克隆的，绝大多数国家的政府里边都有很多手握重权的蛀虫，他们是坚决反对提高民众监督力度的（我们基本上就是杜绝民众监督），这些人经常在政府决策中占了多数。这是人类社会的现实。而新加坡方面，笔者觉得主要有两条，一是李光耀其人恰好同时具备铁腕和正直两项素质，二是新加坡政府机构比较小，整顿起来相对不那么困难。而且政治力量相对不那么复杂，改革的阻力就会小的多。
　　 因此，笔者以为，为了促进社会主义市场经济的进一步深入发展，就必然要大刀阔斧的改革国企。现今国企垄断的很多关乎民生的领域，应该放开市场，大力的引入私人资本。一来可促进国企改进生产设备和管理经验、降低生产成本；二来也可以用竞争的形式来活跃相关领域，从整体上降低物价，真正达到为人民服务。
　　 至于国企管理，笔者认为，应该实行政企分开。企业领导者只是单纯的商人，而不能同时身兼政府高职。引进现代公司制度，以委托人的形式招聘要员管理公司，政府只是作为最大的投资者退居二线，将经营权力完全下放给企业，让其自行在市场与同类企业竞争。如此，只有真正意义上政企分开，国企才能散发活力，真正走向大而强。
　　 不再从法律上给予国企任何单边待遇，引入国内私人资本进军相关关乎民生的行业，通过竞争的形式搞活该行业。这样既可以从根本上增强国企的竞争力和创造力，促使其整体水平上升，生产成本下降。同时市场的竞争也能提高商品的质量和价格的下调，维持市场的繁荣和物价的稳定。最终在宏观上增强我国的国际竞争力和降低国内人民的生活成本，真正意义上提高人民的幸福生活水平。