开幕式上见到汪潮教授内心欢喜。在网上认识并崇拜他，是他的“素课”，所有文体、各种课型离不开两个字：“简约”。他说话声音低、眼睛喜欢眯起来，右手打着手势，似乎总在评判。学员互动答问他要给每个人一个分数；评课、研讨、发言也要画个等级。他会告诉你90分和80分的区别，也会直接说：“北京不行，江苏好很多。”
　　 学员的资料袋里，有汪教授的专著《语文学理》，科学严密的逻辑充满理性的实践。我迅速梳理简朴的教学之“理”：《从简论》、《朴实论》、《得失论》、《效益论》，宏观上是“三维度整合”，微观上是“细节落实”。
　　 想起自己的经历，初登讲台三个月讲市赛课《鸬鹚》，“一课一得”的理念赢得好评，荣获一等奖；想起全国青年教师大赛执教《再见了亲人》，语文课上成“训练课”被认可；想起崔峦教授亲自为我导课《马背上的小红军》，“读写结合”成为定式。人教版实验教材试教11年，第一本专著《小段阅读》出版，简单的内容、简化的流程、简练的方式、简洁的训练，当仁不让走进我的语文课堂。
　　 30年，语文教育历经实验教材试教，十年课改，如今进入深水区，从知识至上到能力培养到素质提升，到把人的发展放在本位。“语文学理”该是深微层次的理路和理比吧。我这样想着，更加期待此次研修，能收获真正的“语文”。
　　 相遇明师是人生一大幸事！
　　 汪教授“明道”崇尚理性。第一天，汪教授的讲座娓娓道来。他用“理”字贯通，结合教学案例，从问题出发，与学员深度互动，阐释语文教学形式与内容的关系。他用“玉、石”作比，我边听边录音边思考，尝试用“道、器”比对。
　　 “道、器”出自《周易·系辞上传》。道是“有”，显现为一，抱一能无离。这里的“一”，是汪教授的“文理”。道也是“无”，视之不见、听之不闻、博之不得，夷、希、微自身显现中自身遮蔽，这是我理解的“教理”。汪教授用“美”字激活大家，学员用“字源”回应，从“羊”大为“美”的味觉，到内在的美感体悟，一体两用。唐代崔憬说：“凡天地万物，皆有形质，就形质之中，有体有用。”如果把“体”理解为“形式”，它是根本，是第一性的；“用”是内容，是从生，是第二性的，这是我内心涌动的“学理”。
　　 汪教授在引导学员分析“段”的文理。语修逻文点、字词句段篇，语文就像一个筐，什么都可以往里装。我坐在最后排，看不清字幕上的文字内容，任思绪游荡。文理、教理、学理，内核岂不在于精神？这是基于“人”学习与成长的发展之“理”。我个人这样理解，在于指向于人内在情感态度，价值观渐变成建构内在信念系统，亦即“体用”。想到孔子教育学生，“志于道”、“志于仁”，强调“君子不器”，斥责有志于学习“嫁穑”、“园圃”之器技的樊迟为“小人”。
　　 学员在发言。她的座位也是最后一排，被汪老点名发言时，得了80分。这次是她主动站起来。她说她的老家是新疆的，她要带孩子们看一看真正的新疆，要让他们爱上新疆。汪教授的例段是“新疆的吐鲁番”，她对“段”的教学在做拓展。汪老给她加上5分。
　　 “道隐无名”，或许主动发言，教师要表达的是教与学的要义。也或许，语文教育“文以载道”的传承和创造，之于当下应该倡导道、术、法合一。
　　 “理”，潮涨潮落，沉入心底。