趁无防无备，把他人的东西占为已有，谓之“偷”；用很巧妙的手段或独特的技术把他人的东西占为己有，谓之“窃”；使狠毒、卑劣的招数暗中取物，谓之“盗”；当着物主的面硬性把物主的东西弄到手，谓之“抢”；用威逼、胁迫、武力强制他人交出东西，谓之“劫”；用谎言诳语或玩弄伎俩把他人东西弄到手，谓之“诈骗”，以杀人、纵火等手段明火执杖把他人东西大批量弄走，谓之“掠夺”；以官势、职权占有、挥霍公款、民财，谓之“腐败”——虽然采取的方式不一样，情节有别，但其目的和性质则是相同的：通过不正当途径以不正当或是违法手段把国家、集体、他人的财、物据为已有，这是很不光彩的遭人唾弃的可耻行为。这种可耻行为自古有之，到加强两个文明建设的今天，一时也很难根除它。
　　 以上所说，是从广义的体力劳动产品方面讲的。精神劳动(也要付出体力的消耗)产品方面是不是如此呢?回答并不是“否”，而是上述现象都不同程度地存在着，但主要表现在成型的书本上。本文重点说说对他人的一部书或一篇文章所采取的据为已有的手段，也有几个层次的术语，需作浅注：领会了名著佳篇精髓妙旨，而刻意追求其创意或创作方法，包括语言风格，曰“借鉴”；按名著名篇名家的套路设置人物，安排故事，铺排情节，融入自己对生活的感悟，曰“模仿”；把他人的作品开天窗挖底洞东摘西删，改头换面据为已有，却又欲扰抱琵琶半遮面，曰“剽窃”；对他人作品照搬或只言片语改动即据为已有且堂而皇之署上自己大名的，曰“抄袭”。
　　 在文艺创作道路上借鉴、模仿都是允许的，是初踏上文学之路学步炼步的方法之一，但“剽窃”、“抄袭”是绝对不允许的!是为文者之大忌，是编辑之大忌，是各种报刊之大忌，是广大读者深恶痛绝的不光采的拙劣的不道德的可耻行为!
　　 “文抄公”们干这种事，跟夜半从农民辛勤耕种的庄稼地里挖走红薯、萝卜在性质上—模—样。而不一样的是，偷走红薯、萝卜只有户主在查访你、咒骂你；但剽窃、抄袭已面世的报纸书刊上他人的文章，你可能瞒得过编辑一时(因为一个编辑的阅读范围和手头资料毕竟有限)，但你绝对瞒骗不过广大读者的眼睛!纵算原作者不知道，读者张三李四也懒得举报、揭发，可内心却是要产生厌恶之感或发出诅咒的，只要文抄公—署上自己的名字，就成为“此地无银三百两，隔壁阿二未曾偷”的笑柄之佐证。
　　 “文抄公”为什么要这样做?首先抱的是有侥幸心理，抄它一、二回；文海茫茫，大概不容易被发现。倘若能够瞒天过海去，名利则兼而有之，何乐而不为?殊不知这恰如“掩耳盗铃”。捂上自己的耳朵自己听不见，难道没捂上的耳朵也听不见么?“文抄公”有歪类比歪类推的逻辑，因为有个很有名头的穷酸读书人孔乙己曾说过“读书人窃书者不为窃也”的名言——这实在是歪理邪说。试想，若真是读书人窃不为窃，想用钱的偷钞票、银元为不为窃呢?想吃肉的偷肉想吃糖的偷糖……为不为窃呢?照孔乙己的逻辑就都不为窃了，窃者均不为窃，那还成个什么世界?!“文抄公”也有自己的辩辞：我这是“借鉴”、“模仿”，或曰“巧合”、“雷同”——我说都不过是抄袭的代名词而已，可是这几个词儿在下已经解释过了，你还想辩什么?!
　　 在下年届望七，喜欢为文之道，虽无扛鼎之作，所幸都是自己一字字一句句艰辛琢磨出来的，偶尔借用谁—两句名言，为自己的文章增色，还得明确注明出处，断不敢干抄袭、剽窃勾当的。因为我很怕读者眼光那支支利箭，说句实心话：为文，是个苦差事、寂寞事，就得看重“老老实实”四个字。老老实实多读几部书，老老实实领别人的教，老老实实深人生活，老老实实炼笔，老老实实地劳筋骨。若想轻松为文得名利，不如吃撑了多放几个屁——当即轻松舒服。文学之路，既宽也窄，说宽，论诗至今无人超李、杜；论文至今无谁超过柳宗元；论小说，至今无人超过曹雪芹；论剧本，至今无人超过汤显祖、关汉卿，你就老老实实大踏步追赶去。说窄，大专本科及硕土留学生中会来几刷子的多如牛毛，人家膀子—撞，你就得打个踉跄。走不了文学路或压根儿就没有文学秉赋并不是件悲哀事，不如赶早搭另一条道上的车。条条道路通北京，行行业业出状元。剽窃、抄袭一两回，被人检举揭发了，说不准还要吃侵犯著作名誉权官司；说不准—辈子为此抬不起头来。何苦来着?故而“诫勉”一回文抄公，别再做此傻事，免得被人指着脊梁骨说：公抄文。