早年听过的一个真实的事情，说有客人看到我们在屠宰牲口的时候指责太过血腥，尤其是杀牛宰羊等等，我们的厨师无法理解，双手一摊，我不跟它们们红刀子进白刀子出，还能怎样？那人的回答是：你可以温柔地杀死。
　　 这样的回答与我们的传统思维是相违背的，也是厨师所不能接受的，我们的理解是反正都是要它们死，还讲究个什么形式？不是脑子进水就是故作矫情。于是乎，一代代地下来，我们杀鸡宰羊还是那个模式。
　　 家禽类的宰杀我是熟悉的，就是把脖子往后一拧，塞在翅膀里面，然后褪去脖子上的绒毛，一刀下去，地上是准备好的盛满清水的瓷碗，刚好能接住鸡血鸭血。这个场面看倒是经常看，可毕竟没实践过，估计我也是不强于此项的，好在家禽毕竟只是卵生的，好像离我们人类挺远，因而不太惊动起我们骨子里的恻隐之心。可是那些牲口也是经过几月怀胎的，能叫，会流泪，而且还与你保持着一定的感情，这时候要是下手的话，实在有些不忍。
　　 村里杀牛的时候，牛那巨大的眼睛里总会滚动着泪水，据说杀羊的时候也是，还有面对屠刀下跪的，不过我没见过，我不知道我面临这样的场景时，能否扛得住，没准一冲动能把它们给放了。
　　 是的，这时候把他们放掉只能说是“冲动”而非善心，因为他们原本就是进入老百姓的餐桌的，这是他们的使命也是宿命。你放掉这一只，还会有下一只。动物从来就不是人类的朋友，而是人类的食物和工具，还有玩物。
　　 问题是即便他是我们的食物，是我们的工具等等，那就算是对我们有过贡献的，既然，他们已然难免一死，我们不妨在可控的范围之内，稍稍给予一些温情。所以，“温柔地杀死”表明的不是结果的改变，而是方式的调整，是给予这些活物最后的一丝善良——我们时常忽略的“善良”。
　　 至于怎样“温柔地杀死”我并不清楚，言语者的本意无非是想让那些牛羊在死亡之前痛苦要少一点，场面尽量不要血腥，还有务必要让孩子离开，以延缓他们接触暴力的时间等等。比如宰杀牛羊的时候，越来越多地使用了电击而非屠杀的方式；再比如，对于携带病菌的禽类更多的是采用深埋而不是焚烧等方式，多多少少就是在执行这样的理念。
　　 相反，媒体上也曾报道过活取“猴脑”的事情，残忍之极，舆论一出，各种谴责纷至沓来，
　　 也说明了我们绝大多数人对于这件事还是有着清醒地认识的。
　　 其实，笼统地大而化之，无论是东西方，人类的发展过程就是逐步趋向于真善美的过程，这也是文明的进程。上古时期，刑罚种类之类，执法之严是令人恐怖的，无论是古罗马的角斗场还是秦皇汉武的酷吏，都是穷尽思维考虑着怎样更残忍地折磨人：割鼻子、挖眼睛、阉割、腰斩、凌迟、五马分尸……哪一个不是心惊胆战？然后，发展到今天，多半是注射死亡了。同样是刑法，我们会说注射和那些仅仅是形式不同吗！
　　 很多人会以为刑罚得用重典，所谓以暴制暴。其实，这也是无稽之谈，从来都是哪里有压迫哪里就有反抗。角斗场引发了斯巴达克起义，残暴毁灭了亚述帝国的短暂辉煌，中国就更别提了，那些捏着木棒造反的农民历朝历代不绝，无非是想过的好日子，有个好的活法和死法，否则，谁愿意把身家性命祖宗八代压下冒那个风险呢！
　　 当然，文明是有路径的，我们现在老是翻黄历苛求古人没多少意义，毕竟都有历史的局限性。华盛顿、杰斐逊等等是美国国父，是自由平等博爱的践行者。可是，在他们的年代里，他们依然是没有办法认同黑奴的。华盛顿自己就蓄奴，据说杰斐逊和女奴还生了一个孩子，我们的康有为写过《大同书》呼吁着天下大同，可是当他真的看到黑人的时候，观点彻底颠覆。
　　 这都不是问题，问题是我们走到今天，至少要坚信善的准则，要继承，要弘扬，要检讨自己的言行，要让善无处不在，成为人类文明之光绵延久长。
　　 可是我们极度追求发展，物质至上的今天，似乎开始忽略了这些基本的价值元素。比如，之前的那个活取猴脑，目的是什么，无非是满足食客的贪欲；还有我们的影视剧和游戏为了追求逼真，场面血腥无底线，新版的《水浒》《三国》上面为了显摆所谓英雄的英武，不要说宰杀战马，就连杀人就和杀鸡似的，割喉的场面无处不在，大人呼唤过瘾，小孩心生崇拜。我很疑惑，我们到底想要表达些什么。
　　 我们向来标榜着我们是以儒家的仁爱思想为主流的，我们嘴上“温良恭俭让”喊得也干脆利落，可是落到实处，立马抛诸九霄云外。一本《水浒》，多少英雄人物草菅人命、滥杀无辜，逼良为娼杀得虎虎生威，而《三国演义》则更是背信弃义，玩弄权谋，斩尽杀绝。我们有几个人在分析这些作品的时候有所涉及？
　　 旧版《水浒》写李逵的瞎老娘被老虎吃掉之后，回到梁山，原文是“宋江大笑”。他怎么能笑得出来？这还是那个及时雨呼保义吗？金圣叹看不过，改成了“李逵大哭”。连金圣叹这样一个狂生都能有所留意到人伦的底线，我们的宋江却轻松跳过，可见，我们的英雄观是偏颇的。
　　 刘再复说过《水浒》和《三国》是中国人人心的地狱之门。我很早以前就奇怪，在中国为什么唐僧没有关羽吃香，刘先生这句话似乎给了我答案。
　　 我们的影视作品如此，我们的历史言论也不太留意。作为励志的素材，我们很多媒体平台上动辄说我们曾经历史上的强悍，这个我们不能妄自菲薄，也通不过。但是，我们不能太过情绪化，不能带着过于激烈的情感去粉饰我们的历史。比如，关于成吉思汗。我们承认成吉思汗的武功的确是独步天下的，但是，我们不能否认成吉思汗的残暴。退一步讲，残暴似乎也能理解一点，可是我们的舆论美化他的残暴就不妥的。我们知道成吉思汗的屠城是令人恐惧的，但我们的歪理邪说是成吉思汗的屠城是为了震慑别人，是战略考量，那就是强行贴金了。
　　 近来这样的舆论市场很大，摊开各种历史类畅销书籍，一路下来，都是厉害的角色，你讲秦皇汉武，那秦皇汉武就是千古一帝；他讲康熙乾隆，那康熙乾隆就是功盖古人；讲明朝那拨昏聩之人，也都变成了远迈汉唐了。我们怎么就忘记了秦始皇的残暴，汉武帝穷兵黩武；从马嘎尔尼的原始材料来看，实际上乾隆时期只有紫禁城还算体面，地方凋敝之极，否则也不会有那么快就有中英的战争，至于朱棣，诛杀十族的人不是魔鬼是什么。我们的学者作者不清楚吗？当然不是，我们一来对自己的人物有偏爱，二来其实每个人的内心深处都有丝丝缕缕的英雄情结，至于一般百姓和士兵，原本就是陪衬的，死不足惜！
　　 我们再次忽略了对于生命本体的尊重，暴露了我们的心里其实并没有多少善良库存。
　　 什么样的战争最可爱，自己不上战场的战争最可爱。
　　 还有我们的文学创作，作为草根之人我自然关注不多，倒是觉得作家们做得最好，我所读过的几乎所有的作品里都能提炼出是爱和悲悯的主旨，即便是前卫的一些作品，看起来是有气无力的颓废和满满的失望，但依然在提醒着人类该如何前行。这是作家的自觉，也是文学的根本之一。
　　 张晓风的散文写得好，这是公认的，她洒脱、通透、几近智者。我向来是不适应心灵鸡汤，但我在张晓风的散文中读过一篇《皮，多少钱一张》印象尤深，那是个真事。
　　 一位德国医生为了给一个台湾孩子看病需要植皮，但是从来没有试验过，也不会有人愿意试验，结果，他的妻子自动捐献自己的皮成全了手术，那个小孩原本治愈的希望极低，也不知道是当真医术的成功还是感动了上苍，最后，小孩居然痊愈了。这个事情被一位画家画成了一幅画，至今安放在高雄市的文化馆，被视为镇馆之宝，万金难易。
　　 当然，多少钱能买走善良与爱心呢？如果所有的东西当真都可以买卖的话，社会还有未来吗？