《长夜》是书屋同题《黑夜》中，颇有新意的作品。说这部作品有新意，是因为作者突破了常规的写作构思，采用了人们意想不到的一个视角。由于视角的改变，使得全篇有了一种很别致的画面。
　　 究竟是怎样的视角，才使得琴声悠扬的《长夜》，勾画出了别开生面的格局？请随我打开作品的开篇……
　　 “轰”的一声巨响，我从长梦醒来……在地下过了快一百年了，习惯了阴间的气息……”作者在一开头已经开宗明义地做了交底，这个第一人称“我”并不是个人，而是已经去了地下的鬼魂，一个游荡于阴阳两界的幽灵。
　　 由于作品采用了一个鬼魂的视角，使得画面出现巨大的变形。就好像一个摄影师，采用了一枚鱼眼镜头，展现的画面完全突破了人类的视角局限，看上去反而显得有些怪异起来。
　　 其实，世界的画面并没有改变，这是由于人类自身的视角局限性，约束了自己看世界的角度。尽管人类的实际视角可以在双眼平视的前提下达到124°，但是，却只有大约36-55°的视角范围，会被人类双眼轻而易举地捕获；其余部分大多会被虚化，或者忽略掉。在这个前提下，我们可以并不武断地得出一种结论，人类所见的世界是不全面的，带有严重的主观性，又是有所舍取的画面。一枚可以180°摄取画面的鱼眼镜头，却可以将我们看不到的世界展现出来。尽管看上去有些怪异，有些叫人感觉不适应的变形，却是更为真实，更为客观，更加全面地展示了这个世界应有的某些画面。
　　 作者采用了鬼魂视角的表现手法，恰恰就与鱼眼镜头有着异曲同工的奇妙效果，看似乖张、变形的诡异骨子里，是一种更为全面和客观的真实性表现。
　　 小说《长夜》，巧妙地借用一个在地下沉睡百年亡灵的眼睛，把一个被许许多多丑恶，扭曲的世界重新颠倒过来，让读者可以透视到许多看不见，看不清的东西。鲁迅曾经借着《狂人日记》，用疯子的视角深刻剖析了一个人吃人的社会，小说《长夜》，则是采用了百年亡灵的视角，向世人揭露了当今社会那些躲藏在漫漫长夜，难见天日的黑暗里所有的丑陋。
　　 书屋同题的标题是黑夜，琴声悠扬用她的《长夜》，给了一种诠释——一个充满丑恶的世界，必定是一个充满黑暗的夜，一个让鬼魂都会感觉恐惧的黑夜！这就是《长夜》要昭示的主题。
　　 小说《长夜》是通过存在于普遍的强拆现象，以及伴随这个社会性问题的各种交易黑幕、钉子户的存在与消失等一系列问题，揭示了当今社会存在的阴暗面。需要强调的是，小说不是杂文，也不是什么新闻报道，而是高度浓缩，典型化的创造性再现现实生活。于是，作者采用了非常规的视角，孤魂野鬼的一种视角，这就反而使得许多很难正面表述的立场与观点，变得可以轻松、甚至幽默、诙谐起来。
　　 例如作品中让“我”亲眼目睹了后代子孙，为了达到那些见不得光的目的，不惜在亲人之间使用的那些卑鄙的伎俩，以及那些开发商与土地转让者之间的阴谋与交易。这些都是采用正常视角，很难一针见血十分简练就可以完成的任务，却被因为作者的这种非常规的视角直接透明化了。于是人世间一切的丑陋，那些比鬼还要狰狞的人类面貌，被毫无保留地揭示出来。
　　 小说《长夜》的视角是非常成功的，这种成功还表现在因为鬼魂的“无所不能”。“我”可以看穿自己的直系后代玄孙与重玄孙的“心思”。作品有两处采用了这种高度夸张的手段，让读者可以直接面对王二根和王新鹏的“内心世界”，让“我”直面王新鹏和王二根的心脏。
　　 “突然窗子上传来滋滋的声音，像是布条撕裂。我扭过头看见一颗通红的桃形的东西挂在窗户上……王新鹏的心……一声一声的心跳……竟然是新鹏的心声！”
　　 以后又这样描述“二根半卧着，心脏在那里忽通忽通地跳，……我却……看见他那颗心……乱跳……心脏也开始萎缩，暗红的血液在心脏里慢慢流着……我听到心脏发出的声音……”
　　 由于作者采用了独特的视角，使得这种充满诡异的场景反而真实起来。可以让我们通常说的看穿心思，变成了一幅科幻片般的画面。这种透视方式的对人性解读，大大突破了固有视觉的禁制，不仅在很大程度上提升了作品主题，同时也加强了许多可读性。
　　 最后一点值得提出的是，作品《长夜》在尾声部分，通过将彻底成为无家可归的孤魂野鬼“我”，近乎声嘶力竭的呐喊中，向整个社会发出的哀鸣：“……从今往后我的后人再也不会来……这个世界更空旷，一眼看不到的黑，我不知道在这喧嚣的长夜还能撑多久。”
　　 这是作者对社会现象中那些黑暗面，忍无可忍之后大声疾呼，也是对人性道德底线的严厉拷问。当然，就作者的创作艺术角度而言，也是对书屋同题《黑夜》的最后回应。这是一种较为常用的创作手段，在作品的开头切入与结尾照应主题，是较为规范的写作技法。之所以将这篇赏析的标题，定为《“长夜”漫漫何时休？》，恰恰就是取材于作者最后的呐喊。
　　 诚然，尽管《长夜》有着难能可贵的突破与创新，却同样由于作者仅是一次大胆的尝试，在采用这种创新手法时，显得十分稚嫩，无论是行文过程，还是结构章法方面，都存在许多不足之处。下面就作品存在的不足加以分析。
　　 作品非常明显的不足，首先表现在视角的切换上。其实，不难看出《长夜》实际上还是采用了两种不同的视角：一种是人类常规视角，另一种是非常规视角。就如同我们在前面说的，一种是标准镜头的画面，另一种是鱼眼镜头的画面。两种不同的镜头画面串在一起，去完成一部视频的时候，就有一个不可避免的切换过程。如果不能很好掌握这种切换，就会造成整体视频效果的失衡显得十分突兀。
　　 那么，对采用两种不同视角的小说创作而言，不合理的切换，或者不娴熟的切换方式，也就势必造成读者阅读时的不适应，甚至带来思维混乱，从而损坏了作品的表现力。例如，《长夜》里有这样一个画面的切换：“突然看见我的重玄孙……这小子就像我当年那样的身子板。
　　 记得那年八路军敢死队趴在河滩……
　　 ……在我望着新鹏的后影遐思万千的时候，这小子已经冲到那座高楼大门口……”这段较长的文字里，出现连续的视角切换，先是鬼魂的视角，然后是鬼魂的回忆。请注意当转换为鬼魂回忆时，并不是鬼魂视角，而是鬼魂活着时候的人类视角，接着又是鬼魂视角。这里的画面切换过渡的高频率，将会给读者造成极大困惑，有一种叫人分不清的思维混乱感觉。
　　 接下来又是一次叠加的视角切换。下面一段更长的文字中再次出现了在同一时段，同一个画面内的视角高频切换。
　　 “王新鹏一把推开那扇宽宽的茶色玻璃门……
　　 这小子原来是因我而来……
　　 ……我贴在墙壁上静静听着……”
　　 于是，那种强烈的突兀感觉更加强烈，会给读者带来相当的迷茫，甚至会有不知所云的错乱。纵观全文，这一点应该是《长夜》最大的软肋。当然，这种情况也是作者转型过程不可避免的阵痛，相信通过作者坚持下去的不断努力，是完全可以改变的。一篇成功的作品，可能并不能让所有读者完整去理解作者的初衷与本意，却必须让自己的重要观点，主题的认识交代给读者。当然，对于一种较新的，尚不为多数读者认知的创作手法，极有可能无法被读者在第一时间去理解。比如本文中表现出来的带有意识流色彩的切换与结构跳动，就很可能给读者带来困惑。无论怎样，敢于突破围城，敢于挑战传统，敢于否定曾经的自我，都需要一种勇气。
　　 《长夜》另外的不足，应该还是语言。虽然这种不足，不仅存在于《长夜》的作者。此类不足的范围，几乎可以囊括绝大部分的网络写手与江山作者。我还是忍不住要提出来，作者的语言是可以很通俗的，但是假如小说的语言，完全通俗成为一杯白开水一般，是不是会缺乏了文学应有的韵味？由于这个问题存在于通篇，就不多举例了，仅引用一例。
　　 “村里也不像以前一样静谧。我活着的时候小院里栽满了洋槐树、枣树、柿子树。现在光秃秃的，我连个依托的树叶和土墙都没有，只好顺着月光照不到的墙角走。”
　　 这是一段很通顺的，但又是很通俗的文字。假如我们适当做一些文字方面的润色，保留原有的通顺的同时，适度增加语言的书面化一些，会不会取得更好的阅读效果？
　　 “老村早已失去了往日那样的静谧。曾经栽种在院子里那些树木，在春天里总是散发着淡淡的清香。洋槐树上挂满淡紫色的槐花，带着特有的一丝甘甜气。枣树上开着黄绿色的小碎花、柿子树上绽放着白里透着鹅黄的花。夏季绿树成荫，秋季硕果累累……如今只剩下光秃秃的，连个依托的树叶和土墙都没有，我只好顺着月光照不到的墙角走。”
　　 假如可以这样对全篇做一次文字润色，必然会让《长夜》熠熠生辉大放异彩。本文的批评可能有些吹毛求疵的味道了，不过在这些可能过分的挑剔里，是对作者真诚的尊重，也是对文学创作这种高尚劳动的尊重。何况这样的鸡蛋里挑骨头，并不会损害了《长夜》成功的形象，那只是白璧上一点点瑕疵而已。
　　
　　 原作链接http://www.vsread.com/article-687241.html