一位智者问我：“香雪儿，你认为现在家长眼中的好孩子是什么样子的呢？”
　　 我沉思片刻，给出了这样的答案：
　　 “首先，他没有主见，只会盲从别人；其次，他依赖父母，没有独立性；第三，他笨嘴拙舌，不会表达，只做闷罐子；第四，他一点抗压性也没有，完完全全的玻璃人；第五，他只会复制别人的作品，没有创造力。”
　　 对方惊讶得瞪大了眼睛：“你在说什么呀，香雪儿？这分明是很讨人嫌的孩子的样子呀！”
　　 我悠悠地回答：“你难道没有发现吗？这些话可以简化成一个词——‘听话’！”
　　 见对方没有反应，我又接着说下去：“从小，我们就被教育:‘你一定要听家长的话，家长说什么你都得服从……’而鲁迅先生说过——‘一切事无不驯良，却绝不是美德，也许简直倒是没出息。’
　　 “我再问问你，家长是圣人吗？他们说的一切都是对的吗？”
　　 “不是。家长当然也会有犯错的时候。”
　　 “我给你举个例子:在初秋的一天，家长偏说外面天气冷，偏要孩子穿上厚大衣。可孩子却觉得都不冷，可为了‘听话’，他按照家长说的做了，结果他因为热，差点热晕过去。”你认为这种孩子可爱吗？”
　　 “不可爱，连穿多少衣服都得依赖父母。”
　　 “一个孩子，有一天要买一件衣服。她看中了一条蓝色裙子，可家长却说，女孩必须穿粉色的，小女孩最后听了家长的话，放弃了蓝裙子，选了粉裙子。你觉得她可爱吗？” “不可爱，连衣服颜色的选择都不能自己做主。”
　　 “再举一个例子：一个男孩从小就受到这样的教育：男孩子必须学会抽烟、喝酒、赌博…否则就不是好孩子。他知道吸烟喝酒对身体不好，于是就跟家长说，吸烟喝酒对身体不好，我不要吸烟喝酒……结果还被家长批评为‘不听话’，被责备了一番。你怎么看待这件事？”
　　 “这……不是在教孩子笨嘴拙舌、不会辩解吗？”
　　 “最后给你举一个名著中的例子吧。你看过《西游记》吗？”
　　 “看过。”
　　 “那你知道第二十七回的故事吗？”
　　 “当然知道啊，《三打白骨精》。那可恶的白骨精为了吃唐僧肉，分别变为少女、老母亲、老父亲来骗唐僧，但孙悟空凭着火眼金睛一一识破。唐僧肉眼凡胎，认不出来妖精，以为悟空不遵循佛教，不听师傅的话，连着打死人，一次一次念紧箍咒，最终还把他贬回了花果山……
　　 “如果悟空听了师傅的话，不打妖精，最后会出什么后果？”
　　 “唐僧一定会被白骨精抓走吃掉。”
　　 “是的！这就是听话的‘好’孩子和不听话的‘坏’悟空。最后问你一个问题：你认为一直听话的孩子成长经历是怎样的呢？”
　　 “比较顺利——然而平庸。”
　　 这就是人们说的好孩子与坏孩子。
　　

【编者按】作品等级优秀。开篇疑问句引起读者好奇心，急于阅读下文。紧接着表明自己的观点，1没有主见盲从别人2依赖父母，没有独立性3不会表达4的没有抗压能力5没有创造力，引得对方目瞪口呆。作者不慌不忙地回答，这就是所谓的“听话”。紧接着援引鲁迅先生的金口玉言，打翻了“家长说什么话都得服从”的理论。然后摆事实，讲道理，有个孩子并不觉得冷，家长偏要穿厚大衣，结果差点热晕过去，真是啼笑皆非。另说一个孩子喜欢蓝色，家长说女孩必须穿粉色的，连个衣服的颜色都不能做主。一个男孩从小受到男孩子必须学会抽烟、喝酒、赌博…否则就不是好孩子，但是男孩知道烟喝酒对身体不好，反而被责备，这究竟是孰是孰非？孙悟空不顾唐僧的偏执，三打白骨精。若悟空听了唐僧的话，那后果岂不是不堪设想。论据充足，正面教材和反面教材相结合，引人深思。推荐品读，期待新的精彩！【编辑：烟花那么凉】【江山编辑部·精品推荐1610040002】