金庸、梁羽生的武侠小说，之所以读来让人感觉煞有介事，是因为他们对历史、地理以及各个地方的风土人情等等，都作了非常透彻的了解和认识。要编织故事不难，但要编得有根有底、编得逼真，那就需要各种数据佐证。譬如历史依据，假设你的故事写的是在三国时候，那你就得粗略地了解一些三国时期的历史动向、主要代表人物以及那时候的大众思想观念等等。其次是地理情况，假如你的故事是发生在三国时期的蜀汉境内，但你的地点描写却在河北一带，或者描写的是明清时代的建筑等等，那显然就是信口雌黄了。最后是民俗风情以及大众思想观念，不同的历史时期，不同的民族和不同的地方，观念上都有很大的差异。假如你把明清时期的民俗观念硬塞到三国两晋去，那就明显的是张冠李戴；把北方人的生活习性硬写在南人生活中，那显然就是南腔北调了。因此，如果你的小说作品一定要牵涉到历史背景的话，就需要对历史、地理以及各地的民俗风情等等，作相当的了解。
　　 古龙，是另僻溪径，独树一职，几乎是无政府主义！因此，他的小说，一点都不带历史的痕迹。他的故事，其实就发生在身边的此时此刻，只不过他是把环境带入了冷兵器时代。严格说来，他的小说就是写江湖，写人性，不是仙侠，而更类同于穿越，只不过没有穿越小说那种荒诞无稽的设想而已。换句话说，他是把今天的故事和感想，迁移到冷兵器时代去演绎的。
　　
　　 二
　　 梁金古笔下的江湖，有共同处，但原则上却有很大的区别。梁羽生笔下的江湖风云，与其说是江湖斗争，还不如说是宫廷斗争、政治斗争或民族斗争，因此，他笔下的侠，实际上就是这些斗争中的所谓英雄好汉（正面人物）；他笔下的所谓魔头，也就是反面势力中的枭雄（或者高手）。因此，他的所谓江湖，事实上也就是历史斗争的舞台。
　　 金庸笔下的江湖，则多了一些帮派之争和门户之争，多了那种意欲独霸江湖、号令天下而觊觎武林盟主之位的魔头。但归根结底，仍旧涉及到政治、宫庭或者民族之间的斗争。那些坏蛋的非法活动，或多或少也是和地方的腐朽政府挂了钩。假如他们要掌控天下武林，就得借重官府的势力，因此，诸如残害忠良诬良为盗，或者为某某达官显贵排除异己、清除阻碍等等恶行，就都着落在他们身上了。金庸笔下的侠，虽也有民族观念，但最大的利益倾向，还是天下苍生和庶民百姓，而不在一个国家、一个民族甚至一个家庭，其胸襟的宏大和梁羽生笔下的侠相较，显得更胜一筹了。
　　 古龙写江湖，几乎是把政府撂在一边的。他笔下的无论是大侠，还是魔头，都和民族斗争没太大的关系，更和政治斗争沾不上边。大多有志气的青少年，他们不懈地努力，无非就想做个名人、做个大人物，或者做个叱咤一方的枭雄！只不过是走错了道才蹈入邪路。当然，试图靠黑暗的心机，嗟食他人硕果的小丑也大有人在（这就是他笔下的魔头），这类人非但心胸狭窄，而且大多阴险狡诈、自以为是。古龙笔下的侠，虽然都拥有武技，但他们却向往和平，讨厌暴力和血腥。他们仅仅是为公理而战、为和平而战！当然，也有为仇恨而战的（如傅红雪），但那也只不过是为讨还公道，也绝不会滥杀无辜。
　　
　　 三
　　 有人说，正义、公理，是始终站在不同的立场来衡量的。在现实生活中，人们的心态的确是这样，因此，才会产生这样或那样的冲突和争斗。但是，真正的公理在哪里呢？
　　 只有撇开个人切身的利害关系，以旁观者的心态来衡量的是非曲直，才是真正的正义和公理。因此，无论是梁羽生、金庸，抑或是古龙，他们笔下所体现的公理和正义，都是众多读者所能接受的（也是无从反驳的）。之所以称之为侠，是因为他们的心中抱着强烈的、大众化的正义与公理的观念（而不是抱着为私人利益作辨护手段的所谓“正义和公理”）。
　　 细致划分下来，梁羽生的义，是民族气节和君国之义；金庸的义，是气节和人道；古龙的义，是人道和公义，相较之下，相信人们更崇尚后者。
　　 以上种种，即给我们提出了一个启示：要写好武侠小说其实并不容易，尤其是写跨时代的武侠小说更难。不但要去认真阅读历史、地理资料和历史民俗风情等等（从中积累丰富的材料），而且还得端正思想，给“侠”一个崭新的、中肯的定义，这样才能触动读者的神经引发共鸣。
　　 老生长谈，估计已该到被淘汰的时候了。