生命的状态
　　 中午浇花的时候，突然想到一个问题，在阳台上常年枝叶翠绿的植物，种植到北方的山里，是否能承受得住深冬的严寒？那株常开不断地金达来，在田野里也会殷勤如此吗？米兰的淡淡清香，在郊外的田地也能每年五六次地沁人心脾？
　　 用这些问题拷问，我忽然觉得对于这些阳台温室娇嫩的花叶来说有点残酷，如果真那样移挪了环境，无异于让生活在优裕家庭的孩子接受偏远苦寒的农村再教育。
　　 不过，植物能因改变环境而改变生命的状态，我想是一定的；动物改变环境，也会随之改变生命的状态，这也一定是事实；人就是这样毫无疑问。能经受住各种环境考验，生命依然存活，不论哪种状态，都是坚强的。
　　 我忽然想到沙漠中，新疆的胡杨，西藏的红柳；我也想到花岗岩峭壁上的攀附卷曲龙腾虎跃的植株；我又想到高山顶上被凛冽的风吹得倾斜至几乎倒伏的绝顶松；还想过火山岩浆流过的地面上茂密的树丛，荒寂废墟上幽幽绽放绿色的花草，甚至奥斯维辛集中营焚尸炉和毒气室建筑物的缝隙绽开的不识时务紫罗兰，甚至圆明园湖中凋谢后依然直立着的荷梗。
　　 我当然也想到，贫寒窑洞里穿着油腻的破棉袄，成天仅以土豆为食的孩童们，北非中东炮火连天后废墟中裹着头饰满眼惊疑的人们，深山农村里背负沉重慢慢伏行的瘦弱的身形，闹市街头穿着残破不堪的老奶奶身边吃着冷馒头的幼童。
　　 这些生命都在呈现着各自的状态，我们习惯以残酷的经历看待他们所遭受的苦寒贫瘠。试着想一想，当年的包身工活着怎样的一种状态，曾经的清朝监狱里犯人们活着怎样的一种状态，前几年山西的黑砖窑的那些童工们活着怎样的一种状态，现在叙利亚土耳其难民营那些缺衣少食，得不到基本医疗保健的孩子们活着怎样的一种状态？
　　 我无意问罪于现在和过去的人们，我只是在想，生命一旦洒落在生长的地方，总是要生根发芽，枝叶繁盛地生长。一向被人视作生命禁区的沙漠中，不也有数百种植物数百种动物吗？看看沙漠中活着1000年，死后直立1000年，倒伏依然保持1000年不腐烂的胡杨树；看看沙漠中根系异常发达的红柳，风沙吹裸的根条，不是以枯干结束而是以新的枝叶茂盛，活着抵御风沙严寒干旱，枯死后树干和根系被当地人用来烧火，几乎抵得上煤炭的燃烧值。看看那令一切生命归于沉寂的火山岩浆湮没过的地面，植被重新绽放绿色，细胞里竟依然保存着远古的生命信息。看看海底火山喷发口，温度达数百度的海水里活跃着的动物，我们不防试着体会一下80度热水中的感受。
　　 回想上世纪一二十年代经历天翻地覆，二三十年代经历军阀混战，三四十年代经历抗日战争，四十年代经历解放战争，六十年代初期从常年饥饿中活过来，重又经历那场浩劫后，依然坚挺，犹能强壮起来，并且创造了今天中国的中国人，还有什么状态是生命无法承受之重？
　　 不论什么生存状态，生命依然是生命，就一定有自然的因果。不论是什么社会形态什么生活状态，活着就一定有生命的价值和意义。
　　 曾经的那一批批被从城市里下放到农村里的学生娃，生命结束在苦寒的农村的青年男女不在少数，但从那种苦寒中成长起来成为国家的栋梁的也同样大有人在。即使扎根在农村有了回城的条件，依然选择坚守的也不乏其例。生命就是这样，逃避和绝望走向的终是悲剧的结局，接受和适应就能发展成长，在任何地方都能成为领头雁的，或许是枭雄或许是龙凤。
　　 当选择决定于自己的时候，极少有人把命运交给凄凉，而最终的结局不一定能怎么样；当选择完全由别人决定的时候，仍有人能走向辉煌。生命的形态并不在于生长的地方，生命的价值其实就在于绽放。
　　
　　 善论有度
　　 有一次，我国歼10女飞行员余旭在一次高难度训练中不幸遇难。消息一出，悲情一片。但也竟有网友在消息下面的表情图选择上表达出“愤怒”“高兴”等缺乏起码人性的态度。
　　 中国足球失利，有的网友喊出：“让郎平担任国足总教练”的话。
　　 外国地震没有死亡人员，更会引出国内网友骂声一片，说中国政府不顾百姓死活……
　　 诸如此类不正常的网评，几乎随意打开一个浏览器的随意一张网页下面，都不乏其例。
　　 对正能量点赞，对负面行为指责，这本是最正常不过的评论。而实际上，总有网友，不管事实的是非曲直，信“口”雌黄，随“手”撒粪，满“嘴”脏言秽语，不论是非“一抹黑”；也有的是带着“有色眼镜”的，用着“显微镜”的，高举着“望远镜”的，甚至通过“门缝”、“管洞”窥探以下谬论。
　　 虽然我国宪法规定“公民享有言论自由”，但这样的自由合适吗？合情吗？合理吗？
　　 那么，如何做到舆论的“善论”和“有度”呢？
　　 就拿余旭一事来说，客观地说，军事训练，时有意外发生，才不是意外；从没有意外发生才叫意外。有意外发生，正是训练难度和强度不断提高的表现，从没有意外的发生，实际上等于没有训练。正常的人都明白这个的道理，古今中外概莫能外。这一事件一发生，媒体消息一出，就有人想当然地认为，部队用于科目演练的战机有问题，训练程序设计有问题，指挥管理有问题……甚至有人指出，为什么两名飞行员，一名顺利弹出只受了轻伤，而余旭弹出后，就被随后的飞机机翼刮到，等等。这样的“深度责问”于情于理也都有其道理，至少说明他们关心飞行训练。但有人为余旭的牺牲表达出“愤怒”甚至“高兴”，这就实在难以理解，于情于理都说不过去。这样的表达不仅不算“有度”，更谈不上“善论”。
　　 再拿中国足球来说，国足踢球，逼平伊朗队，大家都觉得差强人意，主场输给叙利亚队，众愤难抑，前几天主场又与缺少不少主力的卡塔尔队握手言和。主教练也换了，队员也做了大调整，场上数据也几乎是一边倒，国足占据很大优势，22次射门，可就是难以拿到国人期盼已久的3分，感觉十分别扭。于是网评如潮，说什么的也有。让谁谁下课的呼声，也是一浪高过一浪。我们回首过去，国足几易其“主”：领导层换过，主教练换过。现在全球最好的主教练来了，虽然逼平卡塔尔的结果仍然是难如人愿，但一球小胜韩国，着实令人吐气扬眉。我们还有些人不管实际变化，再谩骂、诋毁、声讨、批评、指责有意义吗？刚刚在几乎拿到三分的情况下，又被叙利亚对追平，于是吐槽一片。正确的态度应该是，在国足显露出向好的迹象时，给以宽松的舆论环境，给以充分发现不足、发挥潜能的更多机会，不要让他们天天面对不正常的舆情，做一些削足适履的应对，无谓地消耗精力。最好是行家里手，根据场上的表现，针对性地指出每一位球员的处置是否合理，怎么做更好。这样的善论，就是国足需要的正能量。
　　 地震的发生，京津河北屡屡出现重度雾霾等等，人们生命财产受到不同程度的损害，有自然的原因，有社会历史的原因，当然也有政府部门防范不力的原因，事实上也有人们自身的原因，我们应该以公允的心态，符合科学的精神，结合社会历史情况进行客观的分析，作出“有度”的“善论”：一方面帮助人们作出符合科学的应对，一方面提示人们做出自己应该而且能够做出的减少或者抵制损害的行为，一方面提醒政府部门什么地方有安全隐患尽快消除，什么地方有不完善的设施，尽快建设或完善。
　　 当然，善论有度需要一个人有足够的学识和修养，还得有相应的全面客观准确地分析问题的能力和表达能力。我们也要不断完善和提高自己，采取客观的公正的态度，进行合理的分析，做出公正的评论，切莫跟“风”，推“潮”，助“浪”，为社会良好风气的形成，做出自己力所能及的事情。