王国维在《人间词话》说:“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界:‘昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路’。此第一境也。‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。’此第二境也。‘众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处’。此第三境也。”
　　 凡是具有大智慧者，他们往往更善于提炼人生的精华，从中淬炼出哲理，然后大可以放到所有人身上，让大家都觉得有如醍醐灌顶－－“哦，确实是这样啊！咱们以前怎么没想到呢？”是的，确实是这样的，但智者总是能提前想到，而普通人却只能在事后对照。
　　 依我看，王国维的这三种境界，不只是能放到成大事者身上，就连我们这样的小老百姓，细一对号，也依稀可以入座。第一重境界，不就是我们人生的初识阶段，年纪尚小，阅历尚浅，不确定未来是什么，时刻会在人生的每个十字路口处徘徊迷惘吗？第二重境界，我们成熟了，知道了人生的目标，为了生活必然得努力，遇到挫折定然会坚持到底。第三重境界，我们经历了无数次拼搏，自然有所得，几分耕耘，几分收获嘛！
　　 后人给了王国维很高的评价，被誉为“中国近三百年来学术的结束人，最近八十年来学术的开创者”。但后人又对其的自杀表示慨叹，有惋惜，更多的是认为很不值。
　　 因为很多人坚信，王国维是为已经退位的清廷殉节的。
　　 辛亥革命后期，南京临时政府给了宣布退位的宣统皇帝优待条件，其中包括允许溥仪住在颐和园，每年由国民政府提供四百万两白银的生活用度等。但在1924年冯玉祥发动“北京政变”，把溥仪赶出了颐和园。据说那时王国维和几位清朝遗老就曾经约过去投湖，只是家人劝阻未能成行。三年后的1927年，风传北伐军要尽诛留发辫者，而且几个不肯剪辫的遗老已被冯玉祥处决，于是王国维在6月2日来到了颐和园内的鱼藻轩前，自沉于昆明湖。
　　 一代国学大师，就此殒落。
　　 在他的内衣口袋里发现了遗书，头四句是：五十之年，只欠一死；经此世变，义无再辱！
　　 后人也就是因为这些前因后果，给出了“死的不值”的评价。认为他为了腐朽没落的满清政府去殉节，实在是太不应该了。说这些话的人慷慨激昂，相信他们也真心地为王国维这种死法感到可惜，可是说一千道一万，这终是他人的想法，安知王国维的内心？也许他的内心深处，认为自己这样死是正确的，是非常值得的呢？
　　 由此我想到了屈原……
　　 楚国末期难道不腐朽？楚怀王怎么对待屈原的？后继者顷襄王又是怎么流放屈原的？面对这样昏庸的君王，没落的王朝，让更强大的秦国取代，一统江山，让百姓免于战乱，这难道不应该吗？这么说屈原不该死啊，为这样的昏君和国家殉节，他死得不值啊！事实上，屈原死后的当代人，也是对他不够理解，连司马迁都说他“不容于世”。但在后来的二千多年里，但凡提到屈原，就是铺天盖地的赞美：爱国诗人，忧国忧民，无私无畏，勇敢高尚，流芳百世，永垂不朽……而我也始终坚信，在屈原的心中，只有与国家同生共亡的信念。我们看历史上的楚王昏愦，但屈原的心中也许那是楚国唯一的希望；我们看秦国统一是大势所趋，但在屈原心中那就是无耻的侵略……我们的心不是屈原的心，世上没有绝对的是与非，很多是非都产生于用自己的道德尺度去衡量别人。
　　 我曾见过在饭店里因为一根黄瓜不太新鲜，而要求老板免去全部四百多元饭费的客人。老板认为她们是在讹诈，旁劝的认为她们太过分了，而在那几个客人的脸上，是绝对的义愤填膺，她们真的是很认真地在维护自己的权力，而不是有意地去胡搅蛮缠。也许法律会给我们一个答案，但真理却只存在于各人心中，人心不同，内心的真理就不同。你认可的事别人不认可，你也没错，别人也没有错，各守自己的心而已。
　　 一时又想到了前些年沸沸扬扬爱上刘天王的杨女士，一厢情愿地痴迷，逼得老父投河。世人皆指责她痴心妄想不现实，直到她当众认错了，大家方得满意……但她追星时刻的内心，也许真的是她毕生的幸福时刻，世上有些事本就是说不清道不白的，何苦非得逼得别人从了自己的念头方才满足？让人家坚守本心，又与你何干呢？
　　 就像屈原，沉江是守住了他的心，他的心告诉他就该这么做，只能这么做，这么做最正确，这么做别无选择。而王国维呢？他的心告诉他，跳下昆明湖是最有尊严的事，所以他跳了！这就是值得，守住了心，就从来不存在不值得！
　　 为自由而死的人，向来都是值得的！