乐羊子妻，虽然无名无姓，不知出身，但却是中国古代妇女的楷模，被称为中国古代第一烈女。史学大家范晔把她写进《后汉书•列女传》，就连曹雪芹，也在《红楼梦》中写道：“可叹停机德、堪怜咏絮才。”其中“停机德”说的就是乐羊子妻。曹雪芹用她来暗喻自己理想中的女性化身——淑雅贤德的薛宝钗。
　　 作为传统名篇，《乐羊子妻》一直备受教材编写者的青睐，从古代蒙学《龙文鞭影》《幼学琼林》到今天的人教版初中语文课本，无不节选或提到其中的故事。
　　 如果仅仅从课本节选的内容“捐金”“断织”来看，其文化价值似乎是毋庸置疑的：做人就必须具备高尚的品德，做事就必须有坚韧不拔的意志。
　　 但是，如果你透过那些文字的表面，去探究一下历史的真相，就会看到一些让人揪心的甚至战栗的东西。作为一个教书匠，我有时候会想，文中的故事会不会对今天的孩子产生一些误导呢？
　　 比如说，羊子在路上行走时，曾经捡到一块别人丢失的金子，拿回家把金子交给了妻子。妻子说：“我听说有志气的人不喝‘盗泉’的水，廉洁方正的人不接受‘嗟来之食’，何况是捡拾别人的失物、谋求私利来玷污自己的品德呢！”羊子听后十分惭愧，就把金子扔弃到野外，然后远出拜师求学去了。
　　 清正廉洁固然令人敬佩，但是为什么要把金子扔到野外？金钱本身本无罪过，它不过是一种物质财富，扔了它是出于一种道德洁癖？还是一种矫枉过正的虚荣？假如今天的孩子捡到钱包，也把它扔进垃圾箱，岂不是太荒谬了吗？或许孩子们会问，为什么不去寻找失主？没准，那还是人家的救命钱呢，你就这样扔了，岂不是害人吗？即使找不到失主，你也可以上交官府啊，财富属于社会，谁也没有权利随便浪费啊。假如你对官府不放心，你还可以拿来周济穷人啊，在那个兵荒马乱的战国时代，多少老百姓连饭都吃不上，这块金子可以帮助多少穷人啊。虽然那时候所说的金子其实大多就是黄铜，但它毕竟也是那个时代价值很高的硬通货。据说中国历史上有许多人扔过捡到的金子，春秋时颜回扔过，三国时华歆扔过。这种做法，过去被看成洁身自好，现在看来，未免太愚蠢。
　　 再比如，一年后羊子回到家中，正在织布的妻子跪起身问他为什么回来。羊子说：“出行在外久了，心中想念家人。”妻子听后，抓起剪刀，快步走到织布机前“咔嚓咔嚓”就把织了一大半的布都剪断了。并且教训丈夫：“这些丝织品都是从蚕茧中生出，又在织机上织成。一根丝一根丝地积累起来，才达到一寸长，一寸一寸地积累，才能成丈成匹。现在如果割断这些正在织着的丝织品，那就无法成功织出布匹。你学未有成，中途就跑回来了，那同剪断这丝织品又有什么不同呢？”羊子被他妻子的话感动，重新回去修完了自己的学业，并且七年没有回来。
　　 从今人的角度看，这女人简直疯了。丈夫一年没回家，现在好不容回来一趟，你立马凶巴巴地要把人家赶走，又不是什么面临民族生死存亡、需要保家卫国的关键时刻，难道功名学业就那么重要吗？一年没见面，就是天上的牛郎织女都要鹊桥相会，你们夫妻之间还有感情吗？按照现在的法律，夫妻无特殊情况分居超过一年，法院可以直接判决离婚。我不知道羊子是不是真的被他妻子的话感动了（我估计多半是吓着了），反正这一去，就是整整七年没有回来。人生最美好的时光能有几个七年？即使你丈夫在外面没有出轨，你自己在家岂不是守活寡？再说，你的孩子七年都没见到父亲，你怎么跟他们解释？就是今天那些搞两弹一星的科学家，工作需要高度保密，也不可能七年不见家人吧。再说，你自己不见丈夫也就算了，你总不能连他老爸老妈也七年不让见吧。这样做，岂不是严重摧残人性？岂不是严重违背儒家的孝道？
　　 再说，难道读书求学非要“只要学不死，就往死里学”？现在的学生不光有寒暑假，还有礼拜天；除了读书，还有娱乐和社会实践，偶尔休息一下，又有何妨？逼得丈夫紧绷着生命，不留一点缓冲的余地，焉能得到成功女神的青睐？其结果必然是导致人性的扭曲。
　　 再比如，这期间，由于生活太过贫困，婆婆偷偷抓了邻居的一只鸡烹了。吃饭时，乐羊子妻对着那盘鸡流泪，不吃。婆婆问她，她说：“我是难过家里太穷，饭桌上吃的竟然是别人家的鸡。”婆婆听了大为惭愧，就把鸡偷偷扔了。
　　 偷人家的鸡，肯定是不对的。但是对事情的处理方式跟前面的捐金如出一辙，未免过于极端。鸡扔了可惜不说，你为什么不跟邻居道歉，赔偿人家的损失呢？也许这样做对当时的人来说要求太高，因为这事情一旦捅出去，可能婆婆就没法做人了。但是就这样不了了之，从做人的角度讲，还是很不厚道的。如果今天的孩子偷拿了别人的东西，怕被人发现，就偷偷扔掉，就是违纪违法行为了。这个故事虽然没有选进课本里，但是，我查了一下，已经出现在许多教辅练习和试卷里。显然，这是教材的一种延伸。
　　 再比如，后来有盗贼想侵犯她，就先劫持她婆婆。她听到后，拿着刀跑出来，盗贼说：“如果不从我，我就杀了你婆婆。”她仰天叹息，举起刀子就刎颈自杀了。盗贼吓跑了，没敢杀她婆婆。地方官厚葬了她，并用“贞义”二字来表彰她的名节。
　　 这种做法，看起来很悲壮，其实很愚蠢，估计今天没几个人会赞同。为什么不能同强盗周旋？大不了，同他拼命也行啊。你一死了之，怎么知道强盗不会恼羞成怒杀了你婆婆？幸亏课本没选这个故事，否则，作为教师，怎么引导学生直视这淋漓的鲜血？但是在学生的课外阅读训练题中还是高频率出现了。
　　 如果，再作阅读延伸，结果更让人悲叹。那个她曾精心打造、寄予厚望的丈夫乐羊，后来终于学有所成，做了魏国的上将军。
　　 魏文侯派他去攻打中山国。但是乐羊之子乐舒是中山国的将领，被抓了起来。中山国把乐舒吊在城楼上给乐羊看，乐羊的攻打反而更为猛烈。中山国君勃然大怒，将乐舒烹了之后做成羹送给乐羊，乐羊居然当着使者的面，面不改色地端起肉羹，一杯全部吃完。吓得使者当场晕了过去。消息传到城里，中山国不战而溃。
　　 魏文侯准备大大地封赏乐羊，他对大臣睹师赞说:“乐羊为了我的国家，竟然吃了自己儿子的肉。”睹师赞却说:“连儿子的肉都吃，还有谁的肉他不敢吃呢!”魏文侯不寒而栗，从此处处提防乐羊，乐羊最终郁郁而死。唐代诗人陈子昂在《感遇三十八首》中写道：“乐羊为魏将，食子殉军功。骨肉且相薄，他人安得忠？”一个人为了贪立军功，忍心吃儿子的肉羹。骨肉之情疏离到如此地步，这样的人，对别人岂能有忠心？
　　 这个故事出自《战国策》，并未进入教材。中国历史上类似的人并不少见，比如刘邦，老爸被项羽捉住，两军阵前，项羽威胁刘邦要烹了刘老爷子。刘邦居然高声叫道：“你我约定为兄弟。我的父亲便如同你的父亲了,你一定要烹煮你的父亲,到时候请分给我一杯肉羹。”人之无耻，乃至于此，果真可以天下无敌了吗？还好，项羽不是中山国君。
　　 和乐羊同时代有个人叫秦西巴，是中山国君的侍卫。中山君孟孙到野外去打猎，猎到一只小鹿，就交给秦西巴带回去。老母鹿一路跟着，悲鸣不止。秦西巴心中不忍，就私下把小鹿放走了。中山君不仅没治他的罪，反而任用他做太傅，教育王子。因为对一只孤兽尚且有恻隐之心、宁愿甘冒杀头之罪而放生的人，一定是善良慈悲的。
　　 乐羊子妻的一生，是极其悲惨的，她死后的灵魂应该在黑暗中哭泣——这是一个非常可怜的女人。她的所有努力，换来的竟然是如此悲惨阴森的结果。乐羊如此冷血无情，父子两人的悲剧命运，与她的过分冷酷、刻薄、虚荣有没有某种撇不清的关系呢？
　　 尽管最后这个故事没有进入教材，但是《乐羊为魏将而攻中山》同样出现在大量的教辅练习里，我不知道这会给孩子带来什么样的三观。