听厦门大学出版社的王依民老师讲出版物中的古籍引用很受启发，他提到有出版物中出现“朱熹怀屙”之事也真令人有点忍俊不禁，居然把朱熹《秋日告病斋居诗卷》中的“怀痾卧空阁”，变成了“怀疴卧空阁”。翻过此书此页，再看第二页何乔远的《李弢琴庄诗》，原文是：“世俗名庄墅与林，无君托契远愔愔，丽园此竹龙时至……文王宣父千古意，已著琴经绪可寻。”而书上却是：“世俗名庄，野野与林，无君托弄，远愔愔飞，园此竹龙，时至挂壁，如棱龙气……”真是无知者无畏，此书无页不错，可谓现代“麻沙本”，可是还和薄利多销的“麻沙本”不同，标价居然很高。
　　 宋人叶梦得的《石林燕语》说：“今天下印书，以杭州为上，蜀本次之，福建最下。”福建“麻沙本”被人们所诟病的故事，有陆游《老学庵笔记》所记：“有教官出《易》义题云：‘乾为金，坤又为金，何邪？’诸生乃怀监本至帘前请曰：‘题有疑，请问。’教官作色曰：‘经意义岂当上请？’诸生曰：‘若公试，固不敢，今乃私试，恐无害。’教官乃讲解大概，诸生徐出监本，复请曰：‘先生恐是麻沙本。若监本，则坤为釜也！’教授惶恐，谢曰：‘某当罚。’即输罚，改题而止。然其后亦至通显。”这个故事有好几个层次：教官从《易经》中出了试题；学生已经看出有错，拿了他们的正版教科书淮备向教官提出异议；教官强调了经典的不可质疑性；学生认为不是正式考试，有疑问提出来请教不为过；教官对出题目之意做了解释；学生拿出教科书指出教官所用为刻错的麻沙本；教官惶恐致歉，主动承诺接受罚款；教官实现了罚款的承诺并重新出了题目，此事了结；其后此教官通显，成了名人。
　　 《国语》有版本将“通商宽农”刻成“通商宽衣”的，估计也是来自“麻沙本”，下面的韦昭注却还是：“宽农，宽其政，不夺其时。”估计是刻字者故意偷懒，少刻几笔蒙混过关的。没想到这一偷懒，“通商宽衣”就一直进入了王寿南的《中国通史》；2010年7月31日《晋中日报》的《榆次--中国晋商文化之乡》一文；《山西晚报》2012年8月19日报道首届世界晋商大会上介绍的晋商简史……
　　 《老学庵笔记》中的教官在不知情的情况下对出错的试题能“讲解大概”，说明他还能别立新说。“通商宽衣”也可以另辟新说，与“通商宽农”有不同的正面解释，但教官毕竟是引用错了，原因无非是用了非正版书。可是谁没有点出错的时候呢？错了承认改正就行，本来坏坏地要看他出丑的学生也就服了，恐怕此事反而赢得了他们的尊重，更不用说会影响教官日后的成名了。可怕的是经典的不可质疑性，甚至机械地接受错误的文本，尤其是出自权威人物的文本。
　　 《毛泽东选集》曾有“孙悟空钻进牛魔王肚子”的句子，直到2016年09月04日，俞敏洪还在说：“小鱼也可能把大鱼给吃了，就像孙悟空变成苍蝇钻到牛魔王的肚子里去。高科技企业不可能一统天下。”虽然上世纪五十年代，钱钟书已经提出孙悟空没有钻到过牛魔王的肚子里，也经过了胡乔木找遍了《西游记》的所有版本的确认而加以订正。偶尔有笔误、口误，乃至引用了不正确的古籍是在所难免的事，俞敏洪那样说，听的人意思懂了也就罢了。不过，像那个教官那样有人指出而改正岂不是好事情？不然弄到“朱熹怀疴”、“无君托弄”般不好解释就糟糕了。