没错，这不是笔误，就是我的题目，当然，如果由此引发“标题党”的臆断，我也没法子，照单收到。
　　 有这样一个题目是因为最近讨论的比较热烈，焦点就是在如今这个当口，男人和女人谁的地位高，谁更需要关爱？自然仁者见仁智者见智，谁也很难说服谁，最后一个相对公允的结论就是，男人就该有担当有责任心以在外为主打拼天下，女人就得有爱心有善意侧重于主内力求井井有条。男女理应事实上也是平等的，最好的结局就是在共同维护好共同体比如婚姻家庭子女等的基础上，个人也能得到最好的发展。
　　 这是典型的马克思主义理论，共性和个性的辩证关系，人的全面发展等等，我们的共产主义导师早有论述。或者是其理论本身的坚挺，或者是我们打小血液里流淌的就是马克思的哲学体系，有一种天然的亲近感，使得我们事实上很难跳出惯性的思维模式。
　　 但是问题的另一面是道理上没错，实际上能不能做得到？这样的说辞会不会因为过于高大上而难以真正地服众？很多时候怕也只是嘴上说说而已。我倒是有兴趣来天马行空地扯扯。别说男女是平等的，上帝造万物，万物皆平等，人会说话，鸟会唱歌，风含情来水含笑，没有什么可以存疑的。我们有人可能会质疑，人是有感情和思维的，这是人之于世的唯一性，也就是作为高级动物的理由。姑且不能臆断动物究竟有没有感情和思维，比如“关关雎鸠”之类是不是在表情达意？即便是我们认定动物是没思维的，那么动物身上的有些属性人也是不具备的，凭什么说我们有的就是高级的，而别家身上的就是低级的呢？
　　 我们在公路上开汽车就是文明，麻雀站在电线杆上电流对它没作用就是落后，是不是有些赖账呢？
　　 国人也是难逃窠臼，成天说汉族尽管被落后的民族征服过，可在文化上又同化了人家，基本上有失公允。只能说是相互融合，我们从别家淘过来的东西不见得比别家从我们这儿拿的少，衣食住行，你想想，多少一开始就是咱汉族的？凭什么不能说是别家在融合咱们呢？按照殷海光的说法，这叫“我族中心主义”，“天朝上国”的思想在作祟。
　　 人类从动物当中站出来，长进最大的可能还就是学会了自我和傲慢，这种傲慢就在于自认我们是最好的，是万物的灵长，我们就应该征服大自然，一切都应该为我所用，比如影响巨大的社会达尔文主义就是冠冕堂皇的侵略逻辑，自相残杀，作孽尤甚。而所谓的“自我”就是但凡是自己的东西就是正确的，我们以归纳和演绎为手段，貌似可以解决世上的任何问题，哪怕是一堆沙子散放在那儿，我们大约也可以推到出数学定理，套话叫做“透过现象看本质”。
　　 将这样的推理套用在男人和女人身上，那就是男人和女人作为“人”的属性，首先都认为自己是对的，是更好的，这属于傲慢。其次，我们总会从所谓历史的发展脉络当中，找到男人和女人之间关系的证据，然后再形成一种定论，比如男人肯定比女人威猛，女人肯定会男人聪明等等，这基本上属于武断——至少是狭隘。
　　 而之所以由此论调主要原因是身体上的差异，可以归纳为“男人的胡子女人的长发”。男人绝大多数是长胡子的，雄性激素多一些，劲儿大，自然高人一等，也因此长期以来构成了社会的实际主宰者。相反女人没胡子，倒是有一头长发，本来是很好的一件事，可倒变成了见识短浅的罪过，接受男权的统治也就在情理之中了。
　　 这就是我们通常所说的“大男子主义”，明显的歧视性，但很有市场。几千年下来，忍气吞声也就受了，可慢慢地，女性不干了，都是爹妈养的，也都有胳膊有腿，凭什么男人就高人一等？没道理的，所以，以“男女平等，争取合法权益”为核心的女权主义者开始风行，并在事实上已经取得实效，毋庸置疑，这是人类文明的重大进步，当然，路还很长，现在绝不是终点。
　　 不错，女人现在在法律层面上几乎已经享受了和男人完全同等的权益，这就同有色人种歧视一样的道理，在惯以文明自诩的基督教世界里，大家都是上帝的选民，一个耶稣供着，为什么不相亲相爱呢？即便是一律的炎黄子孙，已经摆脱了封建百十来年了，对妇女的尊重超越了历史上的一个时期：白毛女不怕黄世仁，小芹和小二黑能结婚，刘巧儿也能给自己做主了，可真正到就业、发展等等方面，观念的惯性还是存在的。除了服务型的行业，如空乘、零售第三产业等等，绝大多数行业都是男性占据着主导，更不要论及政坛精英商界巨子等等更是男人包打天下，少数要么是特例比如默克尔之类，要么就是几片绿叶点缀中间那些长胡子的爷们——比如，我们总是习惯性地说女同志要占多少比例？为什么不说男同志占多少比例，因为不需要。还有一句话“妇女是半边天”说得好听，妇女本来就占一半的比例，单独把他说出来，反倒假了。同样的例子是“三八女人节”，给女同志弄个节日是重视吗？不是，是在提醒人们女人的不易。
　　 先有的母亲节，是五月份的第二个星期日，后有的父亲节，是六月份的第三个星期日。时间上挺逗吧？看来全是女士优先，男人靠后，不过又是一种作态而已。
　　 没听说每年设立个“银行家节”“董事长节”“公务员节”。只有弱者才需要关爱。
　　 某篇小说当中有一则讨论，一个说现在女人地位太高了，大街上卖得全是女人衣服，另一个则说，女人的衣服是传给谁看的？女人的衣服当然不一定就是穿给男人看的，可男人就这么认为，你能咋办？
　　 “女人，你的名字是弱者”，哈姆雷特的台词，经常被人们认定为是莎士比亚对于女人的判断。我们姑且不论台词未必就能代表作者的观点，单从剧情出发针对某一个人发出的评论就能被我们作为论断一切的根据吗？类似的有孔夫子的那句“唯女子与小人难养也”，虽然解释各异，但我们不能排除说话的语境。兴许也就是一时之语，如同我们在比较沮丧时，有时会对亲人蹦出诸如“你这杀千刀的”一样，莫非那就可以认为我们真要弄一百刀戳死谁？
　　 孔子自己提倡的“忠信孝悌”，自己有个不太好的出身，母亲的命也不大好，生前不受正室的待见，三十几岁就死了，孔子不仅仅给她与父亲进行了合葬，还守了三年孝，所以说他老人家有多么歧视女性，说服力还是有所欠缺的。
　　 我们总是先带着结论去找论据，对自己有利的东西我们就使用，不利的东西就弃掉。这样的结论当然有失偏颇。所以，不长胡子的女人比男人次一等很多论据本身就有问题。
　　 我们不否认身体的差异会导致社会分工的差异，茹毛饮血的时代，男人找猎物，女人采果子，猎物不稳定，果子容易采，所以女人因为贡献大就占据主导，形成母系社会。后来，工具发明了，农业也需要力气，男人作用就更突出，也就顺势翻了一个身。书上既然这么说，我们也就姑妄听之，但连马克思主义都认为，没有绝对的真理，我们也有质疑的权利，男人都能打猎，难道连采个果子都不行？母系的社会结构现在人类还有现成的案例，原因怕也不是仅仅是因为谁更会采集果子的这么简单。我们通常认定弱肉强食，力量决定统治，可一个族群甚者国家里面，最高的领导者往往都是老态龙钟的老人，这怎么解释？你会说，这是威望，可事实上领导者也未必就是威望最高，更不一定是知识最丰富的人。
　　 世界的美妙就在于他的复杂，我们没必要偏要找个什么结论，至少不能简单地结论。
　　 再回到身体上来说，女人的身体当真比男的差？不尽然，谁的寿命更长？除了身高和体重有优势之外，其余关于身体的各项指标，男人几乎全占下风。如果世界还停留在拳头的阶段，拳头的优势较为明显，也还不绝对，因为女人还有更强项所在，就是身体本身的魅力。“食色性也”，“未见好德如好色”，男人可以用拳头把女人打趴，可女人仅仅用几根发丝兴许就能把男人撩拨的一败涂地。
　　 都是中国人喜欢抹黑女人，打造“红颜祸水”的谬论，那么我们转到海外，十年的特洛伊战争，谁是导火索？海伦！双方打得心甘情愿，阿基琉斯和赫克托耳的英武抵得上海伦的回眸一笑吗？
　　 女人通过征服男人来征服世界，不是一句空话，也是先天优势所在，有几个载入史册的女子当真是“母大虫顾大嫂”抑或是“母夜叉孙二娘”？那位施大爷不知怎么着就中了邪，偏偏不待见女人，没准也是“恨之深爱之切”，就像我们因为打麻将输了钱，那么麻将就只能充当替罪羊，道理一样的。
　　 我这一套歪理并没有抹杀一直以来女性的弱势地位，只不过，我不认为这和胡子头发有关，而在于文化的奴役，中国尤其突出。可以说中国进入了文明史之后，就开始了对于女性文化上的奴役。在有文字记载以前，也就听听而已，尧舜禹时代，舜在前，一人娶了娥皇女英俩儿。按照母系氏族的社会属性，他得听谁的？好，我们再来假设这时已经进入了父系社会，那么大禹三过家门不入，我们一贯的解释是因为大禹属于母系的走婚而不合规矩，孰是孰非？只有到了有文字时候，白纸黑字，才有些说服力。周朝开始，宗法成型，女人倒霉了。三纲五常，三从四德，又什么七出之过，最后索性连脚都给裹裹起来了，行走的自由都受到限制，更别奢望通过考试而登堂入室了。除了极少数的女人有机会念一些《女诫》等等充当男人婆等，大多女子也基本上被剥夺了读书写字的权力。体量上比不了，知识上再清零，那么只能屈服于下，不得翻身了。男人通过不断努力，基本上把女人工具化，狠狠地摁在屋内，再把自己解放出来，光明正大地三宫六院三妻四妾了。
　　 明明是男人好色，却归纳为女子是“红颜祸水”；明明是治国无能，却归罪于女子误事；明明是弄一堆女子在后宫里搞得乌烟瘴气，却指责女人在宫斗方面的蛇蝎心肠。
　　 你要是只守着一个女人的话，哪来的人来宫斗？生理需要？你以为男人对于女人的需要当真比女人对男人的需要更强烈，自欺欺人罢了！所有表面上的强势仅仅因为你手握着主导权而已。
　　 你留一条缝试试？
　　 只要能给于女性以同样的机会，女的甚至比男的更善于学习，能作出更大的事情。青楼厮混的薛涛、鱼玄机、苏小小，还有秦淮八艳，等等等等，没见过多少名师指点，哪一个不是惊艳无比？可问题的另一方面是，人们有转而说起她们的出身了。
　　 事过境迁，在翻阅古人往事的时候，反倒是这些风尘女子因为少受羁绊，反倒更为鲜活一些。至于那些名垂青史的女才子真是冷若冰霜了，比如袁枚的妹妹、班固的妹妹等等，如果活到现在，还是敬而远之吧！其实，大多男人也是这样认为的，皇帝都喜欢找李师师，并非病态，男人也可怜啊！于是，出现了一个新的格局，那就是多面手的女人最讨人喜欢，既要有大家闺秀的端庄，还得有风华绝代的妩媚，上得厅堂，下得厨房，懂得歌舞，画得丹青，还得有最为重要的一条，绝对不能吃醋，最好还能顺道拉拉皮条，这就满足了男人的所有梦想，比如《浮生六记》的芸娘，迷倒了多少中国人。林语堂怎么说的？“中国文学史上最可爱的女人”。姑且不论沈三白思念亡妻有无美化的成分，单单这个“可爱”背后是多少心酸，我真怀疑，这个女人当真是那么的心甘情愿吗？
　　 也是有可能的，毕竟她和她们受到的教育就是一切都以男人为核心的，不管怎么说，的确是好女人。
　　 女人因为不长胡子而体弱就该低人一等，至于天赋异禀的大约又都不正经，这样一来，也就由不得男人们不作威作福了。
　　 我时常诧异的是女人也时常作男人的吹鼓手，自家男人不好，首先想到的确实别人女人的不对，什么当街暴打小三之类，很多女人拍手称快。还有什么“二奶”“小三”之类的说辞，有二有三就说明默认了次序，一男一女有感情，为什么后结识的就必须摆在后面呢？就那么肯定人家是冲着破坏家庭去的呢？男人说说也就罢了，至于女人，则何苦难为女人？
　　 男人总想编制一个巨大的骗局来说明男人作为统治地位的合理性，不过，随着社会的发展，所有的谎言正在被打破，现代文明通过教育等途径，只用了三两百年的时间就颠覆了几千年的价值判断。只要给予同样的机会，撬动地球的不一定只是爷们，男人的胡子和女人的头发只是区别，没有高下之分。男人有力量，女人更敏锐，男人有爆发力，女人有持久性。我们在讨论男女双方任何一个优势的时候，必定也能找得出另一方和他对应的优势。就不要老站在自己的立场上，用自己的强项去藐视别人的弱项了。
　　 从这个意义上来讲，男人的胡子和女人的头发是一样的，只是一种标识。不是所有的男人因为有胡子有孔武有力，也不是所有的女人因为一头长发而婀娜动人，况且男人一直也是有长发的，只不过是剪短了而已，女人的唇间也不见得就是铁板一块，还有男人不长胡子女人不留长发的，都是正常的生态。
　　 不过，事情也有矫枉过正的情形，女人解放了，地位也高了。越来越多的女人又开始不待见男人了，似乎有逆袭的动向。很多优秀的女人经常把孱弱的男人欺负得一塌糊涂，比如，有些女人喜欢埋汰自家男人这个不行，那个不行。你翻过身站起来就行了，就没必要非得再往男人再踩上几脚，让人家呆在地狱里。女人歧视男人和男人歧视女人一样，都是一种野蛮。
　　 大社会，小日子，还有无数绕着你的小圈子，都是由男人和女人组成。治大国跟咱们无缘，烹小鲜倒是有份，与其讨论这些几乎是永远没有结论的命题，还不如把这份小鲜经营好，如果你是男人，你得尊重女人；如果你是女人，你也得对男人好一点。没办法，一撇一捺才是个“人”字，没必要纠缠到底是撇好还是捺更好。