读书如吃饭。满桌佳肴，若无胃口，要么停箸顾盼，要么数饭下肚。
　　 吃饭的最佳时机，一是饥肠辘辘，逮谁吃谁；二是梦想成真，如愿以偿。前者是生理的需要，后者是心理的满足。
　　 一个人如想读书，初时则如饥似渴，胡吃海塞，等到饱餐诗书，眼倦神疲，则又似饱汉思睡，富婆悔初。若无毅力，断不会反刍回味，温故知新。
　　 其实，书籍若真是果腹的食物、家装的门面、修养的工具、进步的阶梯的话，就无需勾描“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”那番景致的必要了。问题是，读书真能医愚或者能够使鲤鱼跃过龙门么？
　　 不一定。
　　 红袖添香夜读书。这是情窦初开的儿郎，脸上长红痘，腋底生黑毛，把读书视为男权的象征，于暖楼香阁中摇头晃脑，悠闲自在。端着读书的架子，却无专注的样子。没有“头悬梁，锥刺股”的紧迫与压力，其所思所想也不过是光宗耀祖、妻妾成群、家财万贯，只读圣贤书，不闻民间苦。居深宅高院，沐香风酥雨，消磨了男儿本色，瓦解了男儿斗志。虽不致愚，却如同井底之蛙，免不了夜郎自大。
　　 古人云：学而优则仕。其实也只是个美丽的谎言。起码它只能作为一时一地的参照，却不可放之四海而皆准。首先是因为把仕途作押宝即略显偏颇。十年寒窗，一举成名。然幸运儿毕竟是少数，就如彩票的头彩，有指着兔子让人撵的嫌疑。而名落孙山者则只有暗然失落，作别西山，寂寞云外。这是时代的悲哀，也是范进式文人的不幸。但古人说的这番话却无硬伤，至少影射了古今官场的某种现象。按进化论的观点，自然界的生存法则是优胜劣汰，而现实中的游戏潜规则是树大招风，枪打出头鸟。龙行浅滩，虎落平阳，日后受气只怪当初天真。在单位里，“苦干不如巧干，卖力不如卖乖”已被人视为“座右铭”。人生苦短，所以必须“术业有专攻”。“学而优”中的“优”可谓一语道破天机，也是为官要诀。纵然把某处搞得一地鸡毛，仍然可以“易地做官”。学习到了这种化百炼钢为绕指柔的境界，则“三陪女”进机关，研究生擦皮鞋等现象也就见怪不怪、其怪自败了。因为卖身可以求荣，斯文则只能扫地。学好数理化，不如有个好爸爸。按阿Q的逻辑，富不过三代，铁树犹有开花时。不过穷困子女的借钱读书和毕业后的漫长还债总会令人愁眉不展。即便纵身跃过了龙门，又何足挂齿呢？
　　 据说读书可使人明理。这是好书带来的效应，也是读书人善读的结果。按“书犹药也”的说法，若是遇上淫秽龌龊的书刊，则其功效简直可比教唆的恶汉和弄鬼的巫婆。信息社会，气象万千，交流胜于静思，怒骂和责备大于反省，知书未必达理。别人家的孩子我不知晓，但自家的小孩见书即头痛，则是亲历的。仿佛前世的冤家今生聚首，又好比捆绑的夫妻同床共枕，欲早睡却夜起，树欲静而风不止。苦口婆心的今昔对比竟招致两代人的对立，散乱的信息未能形成知识的体系，虽上知天文地理，下知鸡毛蒜皮，却解读不了“孟母三迁”和“孔融让梨”。看来“再苦不能苦孩子”这句话中的“孩子”要置换成“自己”，这也是解放自己，挽救孩子。不经历风雨，怎么能见到彩虹呢？
　　 梦里常忆苏明娟。大眼睛里流露着求知的渴望。农家孩子的奋发向上，确实是生活及至生存的写照。依在下的愚见，读书的顺序可以这样编程。一是有书可读。乱世当然不行，盛世条件天成。焚书更不可取，坏书理当扫灭。二是有时间可读。人生如书，有人只翻扉页，有人只看结尾，也有人只对省略号和方框感兴趣（某作家曾以方框注释的方式云：此处删除多少字）。现代人忙得读书看报的时间都少，于是便出现了用黄金装饰的书籍，以显示经典的稀罕和珍贵。三是有筋骨可读。古人倡导“文以载道”。若无提神壮骨的汤药，倒不如寻一处荒郊野岭，捏一把匕首或拎一杆投枪，将丑恶现象当靶，练练自己的刀枪准头。
　　 不过话说回来，读书果真有用么？