学者总结，所谓逻辑就是：概念——判断——推理。
　　 概念在思维中，或逻辑表达中是头等重要的。概念——思维过程中事物，或名词的定义。如果一句话或一段论述中同一个事物的概念前后不一，那会怎样？一上来就对自己使用的词语，要表达的观点稀里糊涂，接下来必然思维一片混乱，说出来颠三倒四，比如以前说过的万能的上帝的例子。
　　 概念是个外来词，我国古人称为“名”。孔子有“名不正则言不顺”的感叹，意思就是概念不明确，说话就不顺畅。是啊，你的陈述中自己都说不清所用词的词意是什么，那整个表述肯定是莫名其妙的。所以，古人重视“名”。前秦诸子就有“名家”－专门在概念中“翻滚”的学派。儒道法墨名阴阳，名家排第五。这名家就是专门利用概念，即名的不确定，或定义模糊的“漏洞”弄出悖论来警示人们：概念定义的重要性，但的确饶人，故而对大脑有极强的刺激作用，防老年痴呆功效显著。
　　 名家代表人物，唯一留下专著《公孙龙子》的就是公孙龙，那个“白马非马”就是他搞出来的。
　　 来绕一哈子啊：白马，白色的马；马，凡马的总称，包括白马、黑马、五花马，也包括高马、矮马，公马、母马……白色的马能代表全部种类的马吗？显然不能，既然不能，那就可以说“白马非马”，公孙龙先生何错之有？
　　 慢着！白马是马的一种吗？是的。那怎么能说白马不是马？公孙子荒谬！
　　 头昏老？公孙龙接下来直白地解说道：
　　 白，是颜色，当然跟马不是一个概念；马，当然不是颜色，更不是白色；把白色跟马这两个概念结合起来，组成一个具有新概念的词；白马，于是乎，白马当然不同于原来的“白”，也不同于原来的“马”，所以“白马非马”。
　　 由此类推，也可以说“白马非白”。
　　 白色、马、白马，三个概念不是一回事，清清楚楚，公孙龙不错啊，可总觉得哪儿不对劲：这白马怎么就不是马了呢？
　　 绕不出来了。
　　 “白马非马”，解释五花八门，有年轻逻辑者更是罗列一大堆逻辑术语来证明公孙子的荒谬。
　　 我的看法，这句话不那么复杂，不过是名家玩弄“名”的把戏，就是要让自以为是的愣头青们陷进去绕不出来，让偶们这些旁观者抚掌大笑，愉悦心情，远离老年痴呆而已。
　　 从“非”入手，“非”原本的意思是用翅膀飞起来的时候相背来比喻不同意思。是的，白马和马两个词的概念是互相“非”的，仔细读读《公孙龙子．白马论》，玩味玩味，会觉得公孙龙想告诉我们：白马，马是两个不同概念，不要瞎联想，就这么简单。喜欢自己绕自己的聪明人习惯给名词赋义，用自己定义的概念来代替原来的概念，把事情搞复杂，绕进去出不来。哈哈。
　　 名家另一个有名人物是惠施，惠施没留下专著，故事散见于《庄子》、《荀子》等书中。《庄子》中，惠施留下了一堆饶人的悖论，不比古希腊的差。那庄子也是个好辩之人，跟惠施碰一起就辩个不停，欲延缓老年痴呆，不妨读读。
　　 惠施虽然是个名辩能手，但在濠水桥上，反而被庄子绕了一把，这就是有名的濠梁之辩。
　　 庄惠两人在濠桥上漫步——
　　 １，庄子说：这鱼在水里悠然自得的游来游去，真是快乐啊。
　　 ２，惠施：你又不是鱼，怎么知道鱼快乐啊？（子非鱼，安知鱼之乐？）
　　 ３，庄子：你又不是我，怎么知道我不知道鱼快乐啊？（子非我，安知我不知鱼之乐？）
　　 ４，惠施：我不是你，本来就不知道你；你本来不是鱼，不知道鱼是否快乐，这是可以断定的哦。
　　 ５，庄子：让我们回到开头那句话，你问我从哪里知道鱼的快乐，说明你已经承认我是知道鱼的快乐的，我告诉你吧，我是在濠水河边知道的。（请循其本，子曰汝安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。）
　　 就辩论技巧而言，庄子远不如惠施，第２句，庄子漏了一个大洞，惠施立马抓住，用归谬法反诘（见３）。
　　 庄子败局已定，尴尬已现，情急之下，跟名家大师惠施玩起了“名辩”：
　　 “安”有怎么、如何的意思，也有哪里、什么地方的意思。如果取“安”为“怎么”、“如何”，庄子落败，丢人；如果取“安”为“哪里”、“什么地方”，濠梁之辩就不是辩论，而变成互相询问了：惠施问庄子从哪里知道鱼是快乐的？庄子问惠施：从什么地方知道的我不知道鱼是快乐的？
　　 问题变成：惠施承认庄子知道鱼的快乐的，只是不知道庄子在什么地方知道的而已。
　　 “安”的名，即概念，或定义有两个，惠施亏在一开始没跟庄子约定：咱俩的“安”是“怎么”，而不是“哪儿”就好了。嘻嘻。
　　 这故事说到这儿却戛然而止，怎么了？仔细读读这５句话，从惠施说“子非鱼”而庄子接“子非我”可以断定，庄子已经承认：安是怎么。如何之意，继续下去，惠施肯定会抓住庄子“子非我”的这个漏洞的，所以《庄子》的作者（不管是不是庄子本人）“戛然而止”，不让读者知道下面的内容了，是明智的。哈哈。
　　 孔夫子：名不正则言不顺。良有以也。