一
　　 在我国，最能够引起公众共鸣的就是反对腐败问题。可以说，民众对官员腐败是深恶痛绝的。观察历史上几次社会动荡都和官员腐败有直接关系。自古至今的中国的老百姓都喜欢像包拯这样的清官，他们把反对腐败的希望寄托在清官身上，结果没有一个成功的例子。就是包拯当了宰相以后，也脱离了百姓，连状子都收不到了。可见，依靠清官来反对腐败是不成功的。在我国现代的历史上，利用群众运动来反对腐败的例子也不少，最终结果也是弊病多端，首先是运动来了轰轰烈烈，运动一过烟消云散；其次是群众受情绪的影响，过度用力，试图推翻政府的分子乘机转移运动的大方向，导致政局不稳定，引发了社会动乱。在世界历史上，用重典反腐败的例子也是有的，古希腊的法律规定，让腐败的官员在斗兽场中与饥饿的狮子决斗，明代的朱元璋用严刑酷法遏制官员的腐败都没有解决根本问题。由此可见，清官反腐、重典反腐、运动反腐都不能从根本上解决问题。
　　 因此，许多经济发达的国家率先实行了金融实名制和官员家庭财产申报制度。经过运行多年以后，方显现初步成果，大大减少了腐败的数量。就拿诺贝尔奖发祥地的瑞典来说吧，他们国家就没有官员腐败问题。为什么呢？你只要随便问一问瑞典的公民，他们就会告诉你：“第一，瑞典有完备的社会福利和保险制度；第二，瑞典上学不要钱，从小学到大学都不要钱；养老不要钱，看病不要钱；都不要钱，你捞钱干啥？第三，瑞典税率高达40%，经商赚钱很少，纯属于‘赚吆喝’，很少有人去追逐财富。第四，政务公开，官员财产公开，首相请客，菜单公开，上。，第五，社会透明，不仅公务员公开财产，企业高管也要公开财产，任何人买房子都要将信息公开在网上。第六民风纯补，没有个人崇拜。在瑞典人心目中，当官的都是为公民服务的，不值得骄傲和显摆，应该敬重的是诺贝尔奖的获得者，只有获得诺贝尔奖金才值得自豪和骄傲。”由此可见，从科学发展观的角度来看，反对腐败也有个科学的问题，这里的科学就是制度的严密，让贪官没有漏洞可钻，就是与时俱进，随着经济发展制定出更加严密的制度，严密防止官员腐败。
　　 目前，我国金融界已经实行的实名制，每一个社会公民的存款都用真实的名字在银行开设户头。这为反对腐败打下了基础。但是，这只是万里长征走了一步。官员个人财产申报制度还没有建立起来，公民唯一信用号码制度还遥遥无期，反对腐败的路还有很远的路程要走。可见，反对腐败不仅是一项长期的艰苦卓绝的工作，还是一项声势浩大的系统工程。作为一名教师，笔者以为不妨用信息化的视角来观察和分析一下反对腐败的问题，可能会有意想不到的收获。在信息化高度发达的中国，我们也学习一下瑞典，看看效果会如何呢？
　　
　　 二
　　 为保证反腐倡廉的日常化、制度化，并由此形成一种先进国家的官场作风，笔者以为，除了要坚持官员家庭财产申报制度和金融实名制度以外，还需要设计一套与之相适应的会计信息化制度，以及保证此制度执行的法律。只有这样，反腐倡廉才能取得实质性的进展，反腐倡廉才能成为全体官员的一种习惯和自觉的行为准则，才能保持国家的长治久安。具体设想如下：
　　 首先，在全社会实行信用保障号码唯一制度。实行这种制度是指凡中国公民从出生到死亡只有一个唯一的账户，无论银行开户、买房子、找工作、买汽车、买手机、办理医疗保险、甚至是出国乘坐飞机，都要使用这个号码。这个号码集合了一个人一生中所有的信息，包括年龄、性别、出生日期、教育背景、工作经经历、纳税记录、社会保障、信用记录、犯罪记录、立功记录甚至数量较大的和重要的消费记录等等。这个制度将迫使所有的人讲诚信、讲规矩、讲法律底线，同时，为官员的家庭财产申报制度和金融实名制的顺利实行创造了条件。
　　 其次，在全社会推行家庭会计信息化制度，首先在城市居民中推行。推行这种制度可以唤醒全民的理财意识，随着我国人口中初中及以上的人口比重增加，掌握简单的家庭会计方法是很容易的。推行家庭会计信息化制度可以帮助居民合理的安排投资和消费，可以促进社会资源的合理消费和分配，有利于国家居民消费的统计调查和国家宏观经济政策的制定。
　　 由于农村文化落后状况比较严重，所以建议从城市居民中首先推行，特别是国家机关工作人员和事业单位工作的居民要首先执行“国家关于居民家庭会计信息化制度”，这样，居民被选、聘为政府官员的时候，只要将家庭会计账目和报表交给指定的会计师事务所负责打理即可。可见，家庭会计信息化制度的推行也是为官员财产申报制度的推行创造了条件。
　　
　　 三
　　 反腐倡廉的风险可以分为政治风险、经济风险和社会风险等三大风险。政治风险主要表现在由于官员家庭财产申报制度的实行，官员贪污或者重大财产来历不明的事实，很快就会被媒体暴光，可能会造成政府官员的下台频繁。比如南韩和日本的官员更换频繁就是证明。经济风险主要是指由于官员家庭财产申报和金融实名制度的实施，腐败的官员会想尽办法转移财产，可能会造成大量国有资产流失，使国民经济遭受损失。而且损失惨重。社会风险是指腐败案件的频发，在一定程度上影响了执政党的形象，可能会引发不安定事件。因此它是对执政党公信力的巨大考验。
　　 认真分析反腐倡廉的三大风险，笔者是这样认为的：第一，在制度实施初期，可能会有走马灯式的官员下台现象，但是，这也不完全是坏事。官员有腐败问题能快速反映出来，虽然官员下台快了，但是对国家和民众的伤害小了，避免了积重难返。俗话说“纸里包不住火”，如果官员的腐败造成了不可挽回的重大损失再发现，那样政治风险会更大，可能一个事件就会引发大的流血事件。所以说，从长远的看，制度的实行是在减少政治风险。第二，至于经济风险，那就看我们国家的经济法律制度是否严密了，有空子可钻，说明我们的法律制度需要进步和完善。如果官员财产申报和金融实名制度能间接地推进法律的完善，应该说是好事。第三，作为执政党不能靠掩盖腐败现象来维持短期的表面的平静，要想真正地长治久安必须铲除腐败的根源，没有了腐败，执政党就会得到广大民众的真心拥护。当然，在推行制度的开始阶段，由于几十年来积攒的案件太多，可能会引起一定的波动，但是，不推行制度更不利于社会的安定团结，所以在民众的呼声已经很高的今天趁早解决这个问题，比推迟到以后更加顺应民心。可以得到民众的理解和支持。另外很重要的一点，就是尽快地建立和完善社会福利和保险制度，如果全体公民上学（从小学到研究生毕业）不要钱、看病不要钱、养老不要钱，那么一定会减少人们对当官发财的渴望与追求，这样反腐倡廉就变得简单了。
　　 总之，从古今中外的反腐倡廉历史来看，无论是清官反腐、重典反腐；还是运动反腐都不是解决官员腐败问题的根本办法。也寻找不到成功的案例。推行两个基本的反腐倡廉制度，一个是官员的家庭财产定期申报制度，另一个是金融实名制度。是我国目前的经济条件下，实现官员廉正建设的必由之路。另外，还应该加强官员家庭财务的会计核算和监督，只有这样，才可以大幅度的消除官员腐败。会计核算制度是一种科学的管理方法，用它来管理公民的财产，使所有公民都为反对腐败做出贡献。同时，也可以减少经济犯罪的数量，提高全民的法律意识和素质,是一种明智的选择。