看过一些武侠小说。印象不深，但隐隐约约感觉几乎每一部中都会有至少一个先前武功极差的角色，经过闭关修炼后武艺大增，从此以一当十，名震江湖。毫无疑问这是小说家的胡编乱造，但撇开具体的情节不谈，单就这个事的意义来看，却又给了历史一个相当不错的印证。
　　 很长一段时间中，网上进行着“当代为何出不了大师”的讨论。这里的“当代”显然是相对于“古代”和“近现代”而言的。举几个例子吧，比如明代心学大师王阳明出生的时候，程朱理学非常流行，为了体认“格物致知”的感觉，王阳明决定亲自一试。方法就是对着庭院里的竹子看了七天七夜，结果却是一无所获，还生了一场病。但经过这一场“闭关修炼”之后，他从此放弃“格物”的学说，提出了自己的“致良知”。又比如近代著名学者钱钟书在被清华录取时曾立志“横扫清华图书馆”，清华大学的藏书之多，在当时各大学中可以说是数一数二。有人说：“此中乐趣，不可形容，恐怕只有饥鼠入太仓之乐仿佛似之。”这句话，可以作为钱钟书在清华的写照。而后来促成钱钟书一番成就的，也不可置疑与这场在清华图书馆的“闭关”关系重大。
　　 我之所以讲这两位大师，是羁于在他们的身上有着强烈而纯粹的“自我需要”。这种需要让我欣赏和敬佩的原因在于它是几乎无功利的。王阳明为何要面对翠竹七天七夜，为何要悟出“致良知”那几字箴言，不过是为寻找一个他需要得到的真理；钱钟书为何要用多年的时间浸泡在成万上亿的文字中，无非想获取些他需要的知识，为人类留下些精神财富。
　　 现代人会做出这些历史中大师的行为吗？当然，林子大了什么鸟都有。但是，真正懂得顺应时代的人不会，并且随着时代的发展，这样的人会越来越少。我这句话并非要表达诸如“大师消亡了”的悲观情绪，相反，我认为以后的“大师”会越来越多。因为在现代社会中，万事万物喷涌式地发展，尤其是网络，使人与人的联系越趋紧密复杂。加上后人在新事物的认识上面都是踩在前人肩膀上进行的，因而，对后人来说，取得一个“大师级”的成就当然会更加困难。
　　 记得我高三的时候，有一次和父亲聊天，他提出一个问题考我——“如果非要把《西游记》里面的四个主人公去掉一个，你认为去谁最好？”我说八戒，原因就是好吃懒做、武功一般等等普通见解。而父亲给出的答案是沙僧，原因是他默默无闻的个人行事风格已越来越难适应现代社会的需求。我想来觉得有理，这个时代“独行侠”越来越少，因为力量薄弱，难以生存，而所谓的“大师”也往往会变为“大师们”。这是缘于一个在现代社会取得成就最重要的动力，那就是合作。
　　 提到合作，就无论如何绕不过“被需要”这三个字了。找合作伙伴，总有一方是被需要的；合作一个事业，参与者中往往是互相“被需要”；被需要者在这一过程中他的能力得到展示，将来往往会被更多的人需要。这样想来，“被需要”好像是一个极好的事情，它不仅为你提供了展示自我的机会，让你感受到自我存在的价值，而且正是因为这一群人“被需要”，才得以完成一个共同的事业。
　　 而“被需要者”的心态如何呢？是想着有朝一日有人能够看上自己的才能，还是整天寻找着机会如何如何巧妙地投其所好？有这样一个悲剧，M大学中的一位博士生导师和他的一位女学生，因为相互“被需要”——导师需要学生的身体，学生需要导师帮助她获取学位，于是进行了肮脏的暗中交易。久而久之，事情的结果就是，女学生因为受不了导师的得寸进尺，选择了自杀。在这件事例中，女学生因为“被需要”而沾沾自喜，利用导师的需求心理，以满足自己需要实现的欲望。而在这一过程中，女学生没有纯粹的“自我需要”，仅仅希望通过“被需要”找到一条终南捷径。
　　 近年来社会上充斥的“读书无用论”也是如此，宣扬者自以为聪明地算了一笔大帐，将金钱作为有用无用的唯一标准，将个人的能力培养放在首位，以此证明读书是一件“亏本”的事情。我们这个社会是承认并且欣赏能力的，这无可否认，没读过多少书但是能力超群的人也成千上万，这点我更不想辩驳。我也并非说这样的人不好，但同时希望你意识到随之而来的副作用。据我亲耳听闻和大大小小的新闻报道，许许多多没上过学的“成功人士”在成功之后常常会为自己没有上过学而感到遗憾。这个时候，读书的“有用”就体现出来了，人们意识到读书原来是一种“自我需要”，而读书对自己和对社会的益处也不用赘述了。
　　 这篇文章，写在“被需要”之前。我想说，“被需要”是现代社会的一种常态，别人需要你，你也渴望被别人需要。但当你被需要的时候，请先别忙着兴奋，静心想想，你的“被需要”真的是你“自我需要”的吗？