曹星原在凤凰台的《锵锵三人行》连续两集谈了她有关《清明上河图》的研究。于是赶紧网购了这本书。对于《清明上河图》，总不断有人发表新的见解，这本身就是一个很有趣的现象。比如画上城门内的一家店，招牌上有个“香”字，下面一字被人挡住了，露出一点有人猜是“汤”字，上海世博会的电子版让这个人走开了，露出来的是“料”字，但显然都与原画不符，虽然有点像是“丰”字，但能够轻易猜出来，这画就不怎么妙了。包括何为“清明”，何为“上河”？如说是清明之世，则画中气氛不甚和谐；如说不是清明节，则明明有一个《东京梦华录》说的清明节“轿子即以杨柳杂花装簇顶上”的，但其他轿子又多没有装饰。画后有宋亡后不久张世积的跋说那条河是开封北面连接黄河的“浚仪渠”，那就该从西入城，可是同时代的王涧又说“虹桥”是东门的上桥、下桥中的一座！则是另一条河。宋徽宗採取了模糊法，将它题为“清明上河图”，看来是看懂了这幅画的。“上河”也可以理解为上黄河的地方，就像上海是去到大海的地方一样。《东京梦华录》记载了汴京那么多街道，商铺，可是画中没有一处对得上号，要说此画为写实，实在疑问多多。
　　 曹星原在书中指出图画中最多是酒家，而且有些细节值得关注，比如酒旗上有个隐隐约约的“万”字。《宋史．食货志四》说“王安石变法”以后，“上散青苗钱于设厅，而置酒肆于谯门，民持钱而出者，诱之使饮，十费其二三矣。又恐其不顾也，则命娼女坐肆作乐以蛊惑之。小民无知，争竞斗殴，官不能禁，则又差兵官，列枷杖以弹压之。”官酒又造不好，于是承包给私人，也成为“正店”，从那里批发来经营的称为“脚店”。苏东坡在绍圣元年（1094）十月说过：“余近酿酒，名之曰‘万家春’。盖岭南‘万户酒’也。”酒旗上的“万”字，就有可能是“万户酒”的寓意。还有一个细节就是喝酒不得超过三个人。而将五代《闸口盘车图》与《清明上河图》中的“彩楼欢门”对比，又让人了解了：“凡京师酒店，门首皆缚彩楼欢门，唯任店入其门，一直主廊约百余步，南北天井两廊皆小合子，向晚灯烛荧煌，上下相照。浓妆妓女数百，聚于主廊槏面上，以待酒客呼唤，望之宛若神仙”的酒店具体模样和其由来与发展。
　　 画中很有几处有趣的地方。有人坐在城门口路中央的人，是被前面的车碰倒了还是被骑驴的人撞了？还是“碰瓷”或者残疾乞讨者？有小孩在路上，失控的牲口正向他冲过来；桥下逆流而上的大船失控了，这些都引起了路人的关注，从而形成了画面的张力，让人想像到这些能不能都安然无事呢？而图画的尾声处是“赵太丞诊所”，举凡酒伤、男妇儿科、肠胃病、五劳七伤都能治的这个“赵家太医丞”，又有何寓意？在它隔壁安排了一个丧葬用品的王家纸马店，店门口还有人手提寓意人生“百八”烦恼的纸包，是不是在告诉人们人世的无常？而“久住王员外家”那么夸张地给自己做广告、手臂挂水桶练拉弓者等等，都表明张择端关注的是市井生活之趣。很多人以为宋朝人日子比较好过，可是“杯酒释兵权”以后，养活这些功臣需要花费大量资金，冗员、冗兵、赔款、奢靡，都已经让社会不胜其负担，表面的繁荣之下，正是一片肃杀的忧患。老百姓的日子肯定不好过，这时还能不能做到同舟共济？
　　 作者从绘画的风格上认为宋徽宗不会真心喜欢这幅表现下层趣味“今体画”风格的作品，并对不甚为人注意的“今体画”做了介绍，这对于我们理解这幅画是有帮助的。但仅因为题跋上有金人张著说了：“按《向氏评论图画记》云：‘《西湖争标图》、《清明上河图》选入神品’”，就认为是宋神宗时的作品就很难说了。南宋人周密的《癸辛杂识后集·向氏书画》说：“吴兴向氏，后族也。其家三世好古，多收法书、名画、古物，盖当时诸公贵人好尚者绝少，而向氏力事有余，故尤物多归之。”《向氏评论图画记》究竟是谁写的也无法弄清，周密虽然从向皇后之后的第四族人手里得到大部分藏品，而能够被向氏收藏，不过是因为“诸公贵人好尚者绝少”。并没有材料证明此画完成十几年以后，宋徽宗才为此画题字，所以读完此书我觉得有新意，但要说明更多问题，仍然是不容易的。