我一向对自由主义知识分子并无好感，认为他们是一群自私自利的毫无社会责任感的无耻之徒。无耻，并不是咒骂，与“民免而无耻”的意思差不多。他们鼓吹的自由没有边界。没有边界的自由往往就会侵入他人的边界，或者别人也会侵入自己的边界，相当于绝对的自由，这无论是人对于自然界还是对于一个有组织的人类社会都是行不通的。
　　 自由主义者的主张空泛抽象毫无实际操作的可能与意义。他们的方法有助于思想的多元发展，但对于解决社会问题形不成合力毫无作用。就如春秋战国时期的百家争鸣一样，看起来异彩纷呈很是热闹，但大多都不顶用。当时的社会现状是礼崩乐坏、诸侯争霸、天下大乱、没有了秩序；于是，知识分子们又不想要自由了，人心思治。怎么治？各有各的政治主张，纷纷给社会把脉开药方，这就是号称中国历史上精神最自由思想最解放的百家争鸣。但是不要忘了，在此之前，周公制礼，讲究的却是“贵贱有等、长幼有差，贫富轻重皆有称者也。故天子袾裷衣冕，诸侯玄裷衣冕，大夫裨冕，士皮弁服”，即天子、诸侯、大夫、士人穿什么衣服包括宴席用几个鼎镬都是有着严格的等级规定的；用法度规定礼制及贵贱差异，这个时候显然是不自由的；不仅思想不自由，就是小人（即除了士大夫以外的贱民和奴隶）连人身自由都不一定有的。应当说这是中国历史上最黑暗的时期了，连年战火，民不聊生，活着都困难，人的生存权都难以保障，谁要是说这个时期是最自由最好的时期，那一定是坏了心肝！“国家不幸诗家幸”，哲学又何尝不是如此！承平时期是出不了伟大的大思想家的！既然伟大的思想家的产生都伴随着巨大的社会灾难和人民的痛苦，我们宁可没有这些伟大的思想家！人心思治就是人心都想着归于秩序，这时候没有统一的思想意志是根本做不到的，都统一到仁爱、兼爱、德政、无为……显然是做不到的，因为大家的主张根本不一样，相互攻击指责，水火不容，根本无法统一起来。自由解决不了问题，自由只能破坏秩序，给这个烽烟四起混乱不堪的社会火上浇油变得更加混乱和破败。这个时候，谁有力量谁就可以结束混乱。后来的历史表明，主张不自由的法家的主张起了作用，帮助秦统一了天下，结束了混乱，民才得以聊生。张艺谋的电影《英雄》实际上要表达的就是这个意思。和平，对于老百姓来说是最珍贵的，只要没有战争，即便是一个不好的政府也比没有政府要强百倍，因为有一个统一的政府，社会秩序在一定程度上就是存在的。但是，自由主义知识分子看不到这一点，他们觉得这样限制了他们的自由，他们的思想自由个人自由高于百姓的性命这个基本人权的自由。于是和六国的复辟势力里应外合七嘴八舌地兴风作浪要推翻这种秩序，这就有了焚书坑儒。如果站在为了巩固一个新兴的统一的帝国政权以及和平新秩序的角度讲，焚书坑儒就是必要的，所以毛泽东主席讲郭沫若先生“焚坑事业要商量，十批不是好文章！”清朝的文字狱实际也是类似的事情。当然，任何事情都会有一个尺度把握的问题，恰如其分的精准控制是难以做到的，一场大规模的反击开始了，扩大和过激情况的发生是在所难免的。自由主义知识分子可以添乱、煽风点火，而一旦天下大乱，他们却毫无办法。当今世界还有这样的例子，埃及、叙利亚、伊拉克都是这样，也是自由主义知识分子与霸权主义者相互策应的结果，百姓们却因此陷入战火和动荡，民不聊生，而那些策动他们颜色革命的家伙却躲在一边喝着咖啡观猴子火中取栗暗暗发笑！
　　 西方的斗牛是野蛮的。挑动别人争斗把血腥当做快乐怎么能算是号称文明的人喜爱和欣赏的事情！那些牛就跟现在这些混乱的国家一样，他们根本都不知道自己为什么要愤怒要你死我活地争斗。从这一点上讲，自由主义知识分子虽然号称追求思想自由，但由于胸怀狭隘，只看得见或只要自己的小自由，看不见或不要天下人的大自由，其境界不可能开阔辽远。