《容斋续笔》卷九“生之徒十有三”条云：
　　 “《老子》‘出生入死’章云：‘出生入死。生之徒，十有三；死之徒，十有三；人之生，动之死地，亦十有三。夫何故？以其生生之厚。’王弼注曰：‘十有三，犹云十分有三分取其生道，全生之极，十分有三耳；取死之道，全死之极，十分亦有三耳。而民生生之厚，更之无生之地焉。’其说甚浅，且不解释后一节。唯苏子由以谓‘生死之道，以十言之，三者各居其三矣。岂非生死之道九，而不生不死之道一而已乎?《老子》言其九不言其一，使人自得之，以寄无思无为之妙’。其论可谓尽矣。”
　　 容斋所引老子的一段话，是通行本《老子•五十章》的上节。意思是，人始出于世而生，最终入于地而死。长寿的人占十分之三；不幸短命的人占十分之三；本来可以长寿却将自己置于死地的人也占十分之三，为什么会这样呢？因为厚自奉养，因妄动而自取死地。可见，一个人掌握摄生之道，善于养护生命，是何等重要！
　　 洪容斋认为，王弼的解释浅显，而且没有解释后面一节，只有苏辙的解释比较精当。
　　 “出生入死”章后面一节文字写的什么呢？“盖闻善摄生者，陆行不遇兕虎，入军不被甲兵。兕无所投其角，虎无所措其爪，兵无所容其刃。夫何故﹖以其无死地。”老子在这里用夸张的笔调，进一步强调掌握摄生之道的重要性。一个善于养护生命的人，任何外患——无论是兕牛猛虎，还是乱世的兵戈扰攘——都不能使他受到伤害，为什么会这样呢？“以其无死地”。其旨归无非是“万物得一以生”（《老子•三十九章》），修道可以全生。庄子说：“圣人藏于天，故莫之能伤也。”（《庄子•达生》）这句话对老子的“以其无死地”是一个很好的注脚：只要人能够依照自然天道行事，那么外患就不能伤害他，他也就不会因此走向死亡地带。
　　 老子的“十有三”，是概而言之。人间百态，生死纷纭，在摄生之道的意义上，不外乎三种情形。苏辙谓老子“言其九不言其一，岂非生死之道九，而不生不死之道一而已乎?”似深得老子之旨，其实正如有的学者所指出的，“实以佛解《老》”（朱谦之：《老子校释》）。“诸法空相，不生不灭”，“是故空中无色，……乃至无老死，亦无老死尽”（《般若波罗蜜多心经》）。对人生本质的看法，老子道学是明显不同于佛教的。从洪容斋对于苏辙的称许可以见出，以佛解《老》在有宋一代颇为流行。
　　 在中国，长寿是福的观念源远流长，深入人心。《尚书•洪范》首先提出“五福”的概念，而“寿”居“五福”之首。短命总是不幸的事。《论语•雍也篇第六》：“有颜回者好学，不幸短命死矣”。据《孔子家语》，颜回卒时年仅三十一。而“寿”的概念是与“天年”的概念，即人的自然寿数相联系的。寿福就是尽终其天年。关于天年有代表性的说法主要是两种：100岁说和120岁说。《黄帝内经》提出100岁说：“上古之人，其知道者，能形与神俱，而尽终其天年，度百岁乃去。”《尚书•洪范》则持120岁说：“寿，百二十岁也”。120岁的天年期限与现在的长寿调查资料是相符的，自古至今超过这一生理极限的例子也有不少。“天年”亦称“上寿”。《庄子•盗跖》：“人上寿百岁，中寿八十，下寿六十。”晋•嵇康《养生论》：“或云，上寿百二十，古今所同，过此以往，莫非妖妄者。”
　　 养生问题的本质，不仅是人对生命的敬畏和对幸福的追求，也有深潜的生存焦虑和对疾病、死亡的恐惧。大凡乱世，社会动荡，生命无常，生存的焦虑尤其来得强烈。在东周之世，正是政治动乱、礼崩乐坏，使人怎样立身处世、全生避害以及生命颐养的方法——广义的和狭义的养生——成为一个普遍性的问题。先秦诸子之学，都对养生尤其是人的心性修养的问题倾注了极大的理论热情。老子道学，它的清静无为、专气致柔的养生、养气的观念，以及生活方式上的自然简约的主张，对中国传统养生学的发展产生了深远影响。
　　 现代科学研究证明，影响人的寿数的不外乎三大因素：遗传，环境和行为。出生入死，这是自然规律。人不可能长生不死，但人通过行为的选择，至少可以努力避免“生生之厚”、“动之死地”的妄动——厚自奉养，或服食药饵以求长生不死。老子本章文字就是对人们的劝告。
　　 值得注意的是，老子在揭示“生生之厚”、“动之死地”这种社会现象时，是放在两个阶级的对立的结构中进行叙述的。《老子•七十五章》：“民之轻死，以其上求生之厚，是以轻死。”人民所以用生命去冒险，或者说不看重终其天年，是由于统治者过度地保养自己的生命，而不顾人民的死活。这是出现乱世的重要原因。在老子的时代，“生生之厚”是统治者和“富贵之人”的通病。但是，民虽不畏死，却畏老贫病。创立于东汉末年的道教，最初是民间底层人民的宗教。它奉老子为教祖，继承了起源于我国原始社会时期的神仙信仰，以长生为目标，内外修炼、治病祈福等成为道教宗教活动的重要内容，也是广泛招徕道众的重要手段。
　　 近些年来，由媒体所强力推动的“养生热”一直持续高温，各种养生节目、养生专家、养生秘笈、养生膏方、养生食材，等等，争奇竞秀，此伏彼起，鱼龙混杂，真假虚实，令人眼花缭乱。一方面，它折射出因生存资源，如食物、水等的质量和安全问题日益突出，加上求医之难所引发的广泛的内心焦虑甚至恐惧，这也因此使“养生”成为牟利者的噱头，掘金者的富矿；另一方面，是养生行为的非理性化，表现为情绪左右了理智，养生崇拜取代了科学养生，盲目地以身试“养”，病急乱投，自然难免上当受骗，甚至对自己的身体造成伤害。因此，2500多年前老子的劝告，避免人为因素、妄动盲从而自蹈死地的养生警示，仍然具有现实意义。