听说，没有亲自考证，九年制义务教育语文课本里的鲁迅先生文章大大减少了。我不愕然。因为先前自己上学时，遇到鲁迅先生的文章，虽努力研读，仍倍感晦涩难懂的，对教科书专家的解读也是难于理解的。先生的文章大多是赤裸裸地揭露丑陋的人性，毫不留情地批叛社会的阴暗面。我也希望但未料定，迟早有一天，随着社会的发展和进步，先生的文章会被后来学者精英诟病打压的。但没想到今天终于得到了消息。
　　 记得，学习《记念刘和珍君》，就有教科书专家解注鲁迅先生是故意用“记念”而不用“纪念”的，高赞用词之妙。当时信以为真。多年以后，我自觉得“记念”与“纪念”大多是通用的，那个细小差别是有的。如果非有找出这个细小差别并加以高淡阔论的解读，在课时有限并要吸收大量知识点的中学生来说，是晦涩难懂的；我认为，这与孔乙己问茴字有几种写法是同样道理的。储如此类情况，在鲁迅先生的文章里是很多见的。我私下以为，新文化运动时期由文言文转白话文，现化字词书面运用刚刚开始，难免白话中夹带文言的，也会感觉晦涩难懂的。而考试题中往往需要深处解读，才显得出题有水平、考试有靓点，怎不叫学生感到吃力难懂！无独有偶，我见过某年高考阅读理解考题引用某作家的文章，作家看了标准答案，连作者自己都说其实自己根本没有想到那么多；并且说，如果自己答自己文章的阅读理解，肯定得不了高分！不是晦涩难懂，是我们想懂得太多！
　　 有人借说“大约孔乙己的确是死了！”如果不是鲁迅先生而是别人运用，必是病句的。既然运用通常情况下的一个病句，那先生的原意必是深远的，而让学生们能够领会作者的真实表意，必须费一番功夫的。于是，也便说大约孔乙己的确是死了“晦涩难懂”，也就“去鲁化”理所当然了！
　　 我倒觉得，不是自己写的文章，理解别人的文章很难也不可能尽详其意的，除非明如白纸的文章。中国文化博大精深、源远流长，汉语语词丰富、含义复杂，更有一字多音、一词多义的频频出现。“锄禾日当午，汗滴禾下土。”是一年级小学生都会背的句子，意思也简单明了。可是，那一次的诗词大会不是也有资深专家的解读错误吗？文章作品不同于日常用语，但即使日常用语有时也需要揣摩暗意的。倘若文章都如一杯白开水，索然无味的，也就失去了文学作品的妙处；倘若一壶茶，反复品味，余香萦绕。当然，只解口渴的是不在此列的。读好文章应如牛羊吃草，在不同的境界，不同的年龄阅历下反复咀嚼品味，每一次都会有不同的理解深入，每一次也都会有不同的感悟共鸣。古有诗佛“读书三境界”，今有《红楼梦》研读百遍仍有商榷之处！那句“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”，我初读时是尽解其意的，多年来，反复吟咏，时至今日是另有一番妙不可言的体会！
　　 至于鲁迅先生文章的批判性“不合时宜”，我倒觉得不必惊慌的。任何文学作品都有它的时代背景，有着反映当时社会状况、引领时代精神的作用。以辩证唯物主义的观点欣赏文章，以借鉴移用的方式理解文章的精髓思想。不照搬照抄，不一棒子打死。没有永远正确的真理，也没有一成不变的思想。因时因地地理解事物的变化。从古至今，中华文学作品灿若星河。每一部作品都有它时代和思想的局限性。中华文明的传承，不应因这些作品的局限性而被当代人遗弃，相反，却应撷取各个历史时期的经典著作，以课本为纲，引领人们去研读，去创作。批判性永远也是不过时的。“人无完人，金无足赤。”时常以警醒的思想对待事物，也未尝不是一件好事。我不喜欢吹毛求疵的人，但我喜欢总能发现欠缺和不足的人。我也觉得，在充满阳光的世界里多了解一些社会阴暗面也不是坏事。我不希望现在的男孩比女孩还柔弱，娱乐节目一群“娘炮”霸屏！
　　 我喜欢的中学课本里的鲁迅先生的文章少了，我建议上网打游戏或百无聊赖的大学生们多读读鲁迅先生的文章，那里面有民族和国家的气节！