肖若腾输了，拿了银牌，拿了金牌的是日本选手。不过，明眼人都可以看到，肖若腾的表现比冠军更优秀。没办法，体操是打分项目，裁判员决定着冠军的归属。这让我想到了92年的巴塞罗那，那一年的奥运会上，记得李小双同样以比金牌更优秀的表现夺得了银牌。当时看了义愤填膺，现在毕竟年龄大了，已经没有那样的少年意气了。同样没有意气的是运动员，当年李小双很愤怒，直言裁判知道不知道什么是优秀的表现，但肖若腾似乎认命了，只有一些体操名宿们在表达着自己的不满，而他自己，什么也没说。
　　 什么样的人可以拿冠军？作为竞技体育，有些项目是客观的，比如赛跑，比如乒乓，赢就是赢输就是输，没什么可说的，你比人家慢就只能那亚军。但是，还有项目是主观的，比如体操，比如跳水。就像学生的考试，有客观题，也有主观题。只要是主观，就有运气成分。记得《儒林外史》中举过一个例子，周进历经挫折中举之后，外放学政，深感学子不易，立誓不能耽误学子。就在他做考官时，学子魏好古应试，很快交卷，他初初一看，就觉得一塌糊涂，扔下不管了。只是许久还没别人交卷，他闲极无聊，又拿起细细地看，发觉还颇有可取之处，于是一念之仁，魏好古高中。如果我们问：魏好古应不应该高中？谁也不知道，中也对，不中也不错。更别说优秀的文章，跟考官的喜好密切相关，喜欢质朴文字的考官，再好的骈文也不会得第一。所谓文无第一，就是因为没有客观的标准。同样，竞技体操也是主观的项目，虽然官方也在尽量将其细化评分，但终究无法对打分说对错，就像当年李小双失金时，李宁还是奥委会体操委员会的官员，但他也无能为力。当然，肖若腾输给了日本人，大家都知道有利益纠葛在里面，但这种只能意会没有实锤的事情，是没法明说的，只能无奈接受命运的不公。
　　 不过，看到新华社的一篇文章，却令人义愤不已。貌似客观的评判，最终还是那句套话：我们还是实力不够强，如果像跳水那样有碾压的实力，裁判想黑也不敢。看似有理，但我想问一句：是不是只有像中国跳水哪种碾压的实力，才可以夺冠？那么，世界体操就没有一个人可以夺冠，因为谁也没有碾压的实力。很简单就可以归谬的话，却堂而皇之出现在权威的话语权中，岂不令中国健儿寒心？我们应该承认，在体操这个项目上，我们和其他国家的选手，都是优秀的，谁夺到冠军很正常，要看发挥，而当天肖若腾的发挥已经很好了，虽然最终没有夺冠，但责任不在他，他应该享受冠军的待遇。
　　 如果这样的论调，代表着中国官方，那更是悲哀。记得以前有人作过对比，说美国的护照上标注了“你背后是强大的国家”，而中国的护照上标注了“你应该遵守当地的法律”，不知真假。但这明显已让国人诟病，所以电影《战狼2》中有了"背后是强大国家"的中国护照。中国人不会惹事，但也不会怕事，如果国人在外，面对欺辱不敢吭声，或者只能以个人力量对抗别人的国家势力，那是中国人的悲哀。在中国还是清政府的时候，国家本身就是任人欺负，海外华人当然任人宰割；但强大的新中国站起来了，海外的华人如果还不能扬眉吐气，那只能说明中国还不够强大，或者说是中国政府不够关心自己的国民。所以，在中国健儿屡次受到别人的欺负时，我们的国家不应该不负责任地只会教训我们自己的健儿，说些不疼不痒的话来推卸责任，而应该立刻向这种不公叫板乃至宣战。美国不就经常向奥组委投诉并获得成功吗？这就是影响力，才是真正的国家软实力。
　　 当然，如果单纯这样对比，对中国官方是不公的，因为两国文化不同。中国人历来强调反躬自省，遇事首先反省自己而不是归咎他人，这是我们优良文化的遗传。对个人来讲，这并不错，有利于塑造中国人谦谦君子的士人风格，但对国家来讲，则未必。我们常常讲，个人荣誉要让，集体荣誉要争，也是这个意思。事实上，涉及到经济等领域时，我们国家已经逐渐敢于和西方国家扳手腕了，敢于说不，敢于反制，敢于亮剑。这才是真正的大国担当，大国风范。那么，我们掌握话语权的官方体育人，为何还不能与时俱进，还在秉承我们的弱势思维，不能对外扬我们的国威，只会冷言对付我们已经受了委屈的健儿？原因很简单，那是典型的下等国人，耗子扛枪窝里横，对外没本事，那就对内作威作福呗。