前两天，某QQ群因为话语权的问题，引发了一场多人参与的大讨论，讨论者分作正反两方：正方认为，话语权属于政治，他们只关心民生，不关心政治。反方则认为，话语权也属于民生权益之一，应当予以保障和维护，辩论双方为此展开了激烈的争论，而且各执一词。
　　 关于话语权究竟属于政治范畴还是民生范畴的问题，我记得新闻界早已开展过这方面的讨论，但却只是从新闻角度展开的讨论，没有上升到民生权益问题的高度。
　　 然而，随着时代的发展和社会的进步，农村面貌已经发生了翻天覆地的变化，农民的生活状况，思想观念，经济收入等都不同于以前，农民的话语权也就不能用以前陈旧的观念一概而论了。
　　 也有学者认为，现实生活中实际存在着两个“舆论场”：一个是老百姓的“口头舆论场”，一个是新闻媒体的“舆论场”。老百姓从自身的感受出发，每时每刻都会关注一些共同的领域、共同的问题，在口口相授之中形成民间的口头舆论场，那些相对集中的社会话题，就成为一段时间的热点问题和热点话题。
　　 民众的舆论之所以停留在“口头传播”的低级阶段，就是因为这个舆论场的存在长期不受重视。两个舆论场的存在，必然从客观上要求各自都占有一定的媒介时间或空间，使自己的观点得以表达。而在传统的传播机制里，公众处于被启蒙者的位置。这一被动的位置使公众习惯于去倾听、去接受，缺少了自我的思考、自我的话语。公众话语在媒体的缺失造成了公众在社会事务中参与意识的“惰性状态”，人们或懒于参与社会事务，或由于话语权的缺失而不得不放弃对公共事务的参与。
　　 大众传媒中民众话语权的缺位正是民生新闻大量出现的潜在语境。抖音等自媒体的出现，使民生新闻实现了从以传者为中心向以受众为中心的全新转变，将话语权交给广大民众，这样，接受者不再是普通民众，政府部门也开始处于接受者的位置，民众也开始从接受者步入了传播者的行列。启蒙与教育成为民众与政府之间相互的任务。而媒体的职责则由教化转为矛盾调和，为民众与政府的对话搭建桥梁、建立途径。
　　 西方马克思主义者安东尼奥•葛兰西较早地从意识形态斗争的角度研究了话语及话语权的问题。他认为，通常情况下，话语权一般掌握在媒体控制者及拥有经济权的人手里。媒介话语权是指媒介在对受众产生效果的潜在的现实影响力；而农民的媒介话语权则是指农民通过媒介发表自己对事物的意见，满足自己生活需求的一种权力。学者蔡敏认为，话语权意味着一个社会团体或者某些阶层将某些规则和意义传播于社会中，以此来确定其社会地位，并为其他团体所认识的过程。
　　 然而，多数地方却在极力控制或封杀民众话语权，他们害怕民众所表述的话语有可能会损害党和政府的形象，会使他们颜面尽失。他们只希望民众听话，却不希望民众说话。
　　 作家张贤亮对于“和谐社会”赋予了这样的解释：“禾”“口”为“和”，“禾”为粮食，人人都有饭吃即为“和”；“言”“皆”为“谐”，人人都能说话即为“谐”，“和谐社会”据此便可理解为衣食丰足，言论畅达的社会境界。
　　 民生工程如何更加贴近百姓，将好事办到百姓心坎里？江西省赣州市宁都县前几年出台过一个规定，关系百姓切身利益且涉及面广的重大民生决策事项，从决策动议开始便征询民意，问计于民，并邀请百姓代表、人大代表、政协委员将意见归类分项，分别提交县政府和县委讨论研究通过，形成决策。百姓有了“话语权”，确保了行政决策更加民主、科学，制定出的决策得到群众拥护，更易施行。民生工程由单纯的行政考核向百姓参与评判转变，该县邀请百姓代表对民生工程项目完成情况进行督查，并建立起一套行之有效的考核制度，确保广大老百姓关注的民生工程“看得见、摸得着”，不走样、不缩水。
　　 应该可以说，江西宁都县在保障民众话语权益方面为我们作出了一个好的表率。