你从哪里来，最终又会到哪里去呢？
　　 世界各地每天都有案件发生，而女性失踪案在其中占多数。且从凶案到人口贩卖，女性首先是受害的重点对象，遇害后，除了家人、亲属和专心办案的人士，还会在社会上某些特定人群心中留下风言风语。在生前和身后，同样的不得安宁。这种现象使人惊诧，这些不幸的人其全部的命运仿佛始终在风中摇摆，各方伸向的大手都可以对之进行掳掠和摧残。哪怕是幻境中的、真有点个性的亚马孙女王，也要被安排受“海格力斯”的捉弄。尽管时过境迁，但这些压迫和毁灭的力量仍有魅影徘徊于脑海，社会和个体，往往自觉地冲到女性的面前，摆出属于各个方面的生活伦理，去型塑、去规训，哪怕是其中最为自由、最为优秀的那个群体，也逃不脱最卑劣的评价和揣测——从这个方向来看，遇难的不幸是最为极端的一种，其余大多数人，自我也常有消散的时刻，或面临着消散的危险。
　　 我总相信，如果一个人，活生生的人要在世上立足，她与他必须有一个喊得出的名字。至少在社会中，有名字就有一个虽孱弱但最为原初的记号。世界上所有的文明，都有干涉女性名字的习惯，有的要塞一个夫姓，像是刺眼的编号烙痕；有的直接夺去父母会称呼她的名字，只留下父亲和丈夫的氏族，丈夫那个氏族放在前面，这将把女子逐出“神圣却腐朽”的祖坟——一种逐出家庭的信号。这是因为，在那样的社会里，大部分的女士生下来之后，就是这个家庭中父亲的附庸，长大之后又要做一个自己根本不爱的丈夫的私产。
　　 如果一个女士要拥有自己的名字，掌握自己的生活，打破“举案齐眉”的灌输而真正的平起平坐时，他们会被视为大逆不道，会被看作牝鸡司晨，会被那最猥琐的人打上不检点和轻薄的名号。他们的人生在女则的环绕当中窒息了，那些仅有的掌权者们，要么向儿子投降，要么忘记自己的性别。总之，生而注定自我被剥夺的命运，无数人在山乡和村落，城市和深宫之中，等待着消失殆尽那一刻的到来。在社会的某些角落，稍微好点的人能被记住是谁的配偶、谁的母亲，“母以子贵”成了一桩还算“体面”的葬礼。还有一种最惨烈的，会获得一个永恒的名字——贞洁。而在今天，又幻化为了各种与自我无关的碎片评价，扎在众人的心上。人们或许会避而不谈，但却谨守那些雷池与底线。有些情况下，自由存在的人仍是奢侈品。某些人在一个与网络同行的时代，拥有完整做自己而不被干预的尊严。
　　 然而，她们在哪里，也无从可知。
　　 前不久有一则震撼人心但并不罕见的新闻，一个女士沉冤自家的地下十九年，方才昭雪。我恍惚之间，仿佛想起去年耳边听到的一则对话：
　　 “XX宾馆出事了？”
　　 “嗯，藏床底下，出来的时候都臭了。”
　　 两位男士本着其守护治安的职业操守，并不作事实评论，但谈及性别时，我的大脑里飞速一闪。这些隐秘的角落里，还有多少消失了的骨骸，背后是多少中途破灭的生活和望眼欲穿的父母——那死者和生者，是否背负着不可消灭的、巨大的悲哀和痛苦啊。可是这种消失，是每个人都首先凭吊的么，是不是总有好事者要找一种原因：
　　 “和谁跑了？”
　　 “疯了，人没了。”
　　 倘若是一个弱不经风的男子跑了，尚有“亡命天涯”的“诨号”和“避债”的“理解”；若是女士跑了，就会牵扯上另一个把她视作财产的人，会把她视作得了疯症，嘲笑她抵抗压抑的环境，乃至开除出“正常状态”。我为此感到悲哀和痛苦。
　　 她们在哪里，我并不知道。我知道她们的灵魂仍在游荡，她们的挚爱仍将等待。不仅等待团圆，也等待成为真正的人。
　　 时光漫漫，岁月不居。今天是九月的第一天。中午没午休，拿着手机刷微博，看到一则新闻：西安地铁内女乘客被保安拖拽下车一事冲上热搜。虽然西安地铁方面也回应称，“涉事方报警了”。可从目前被曝光的几段视频来看，西安地铁方面的处置是不恰当的。根据现有信息，在这一事件中，以这种强制方式，拉扯当事女子，致对方身体大面积裸露，非常不合适。视频中涉事的安保人员是一般工作人员，还是警察？他是在执法吗？强制带离行为具有强制性，一般工作人员没有该权力。即使执法，也应考虑以文明理性的方式。再则，西安市管理城市轨道交通，有经市人大审议通过的有限授权之管理条例，在该条例的四十六条下，规定了几种禁止的行为：
　　 （一）非法拦截列车；
　　 （二）强行上下列车；
　　 （三）擅自进入轨道、隧道或者其他禁入区域；
　　 ……
　　 （十三）在车站或者车厢内打闹嬉戏、大声喧哗；
　　 这几种行为影响公共交通秩序和安全，如果触犯，在同条例下七十条中予以惩处。
　　 就比较严重的，扒门、拦车等行为，根据西安城市轨道交通管理条例第七十条第二款，“阻碍屏蔽门（安全门）、车门开启与关闭或者非法拦截列车、强行上下列车的，城市轨道交通运营单位有权对行为人进行劝阻和制止”，而后由公安机关对相应的行为进行治安或刑事的处罚。
　　 而就大声喧哗的行为，“由市城市轨道交通管理机构对个人处二十元以上一百元以下罚款。”
　　 由上看可知，如大声在地铁中喧哗，本身有的二十到一百块”惩处，我认为是合适的。就算喧哗之后，二人冲突是实，且影响到轨道交通安全，劝离无效，地铁方理应劝阻。但“劝阻”的职责里，是否有“拖拽”的空间呢？纵使“拖拽”是权宜之计，地铁中不止一位工作人员，亦不至于拖拽到衣不蔽体的程度。而且如果有两个当事人，是不是该把两位都请下车，更为妥当呢？对于这样的行为，即使在有维护交通运转的理由，如果伤害到当事人的本人名誉、身体隐私，依然对地铁保安员提起民事诉讼，交由法院去裁决。无论这位执法人员是谁，来自什么机构，当他站上维护秩序的岗位时，他本人就是相应机关的符号，而在地铁这样的公交一线，执法的质量，显然与城市的治理文化和公民保障息息相关。有的朋友说这件衣服不重要，重要在于执法是否合规、合法。但我想说的是，社会治理和具体执法中，每一个行为都将与机关公信力和治理态度息息相关，一拖一拽之间，治理的效果不佳，治理的温度不够。而要做到遵纪守法，令行禁止，两造服从，不仅要有法和执法者，治理和治理方法，更要有温度、有文明，那会更具备说服力和接受度。
　　 因此这件衣服的有无非常重要，离开了它，赤裸而粗暴的治理，显然是令人无法接受的。发生争执的人是两个，可是地铁保安暴力相向的是女人，甚至她衣不蔽体的时候还去抓扯她衣服，我只能认为女人受到了非人的对待。
　　 在漫长的岁月里，经常出现男性向女性索取、打压、暴力的事件，也有人会质问他们是否把女性当人看，期间不乏“我怎么就没把她当人看？的反问”由此可见：可能在整个社会体系里，女性作为“人”的尊严和安全一直都是被忽视的。
　　 或许，我们的社会真的需要“负外部性”这样的推动力，我们应该持着一颗客观公正的平常心、正常态去对待这一切的外物，什么时候“负外部性”这个词能被所有人理解并用来约束自己了，可能，一个更加文明的社会也将就此诞生了吧。