学诗：
　　
　　 从古至今诗文铺天盖地，不可胜数。学诗的人亦如此，从牙牙学语的稚子到岁至耄耋的老人，其扩充范围从士农工商到军政高层。可见诗之博大，学者众多。远播四海，涵盖世界，已成浪潮，势不可挡！正如此才得以华夏文明诗学的继承传播，国粹的弘扬光大。可喜，可赞！
　　
　　 写诗：
　　
　　 引用一位吟长的话“据中华诗词学会不完全统计，现在全国有100多万诗词作者，每天有100多万人次在微信、微博、博客、QQ空间等媒体上发表“诗词””（山东、邱启永）这还不包括那些不会上网，不能上网的人群，有的即兴吟哦，有的依旧在“爬格子”其数量，汗牛充栋，车载斗量，无可计算。这也是好事，没有这无数的奉献者，写诗人作为铺垫，如何能垒其书山，汇成学海，可歌可泣！至于写的好与不好另当别论，“作品的质量参差不齐，其质量在中等以上水平的仅只占很少一部分。肤浅、浮躁、虚夸、自视过高等，都是粗制滥造的根源。（山东、邱启永）”很中肯，有道理，我也赞许，就其“中等以上水平”很难界定，那要看读者甚至所谓的专家评委的水平。余以为，能被大多数读者认可，并能妇孺皆知，流传开来才是好作品。至于那些；肤浅、浮躁、虚夸、自视过高、粗制滥造、甚至是糟粕，大可不必担心，随着汹涌澎湃的文化浪潮一定会被冲刷的一干二净，硬堵是堵不住的，努力的去谆谆善诱，循序渐进，给以辅导，给以说教，给以纠正，才是唯一的解决办法，对于写诗人，不可一概否定，一棍子打死，进步的途中全在于激励，打压和抹杀更不可取，没有哪一首诗能写的字字精练，句句出彩。即便是“评分”也是要给鼓励分的。总之：鼓励写诗，鼓励写好诗，鼓励更多的人写诗，才是发展诗学的硬道理、有千军万马的写诗队伍，总比孤家寡人的诗坛圣手要好得多！
　　
　　 论诗：
　　
　　 读诗容易，关键在读懂，这要有一个过程，写诗也不难，关键在能否写好，这要有一大段过程。能读懂诗了，也能写诗了，甚至能写出来很好的诗了，再上升到论诗，其过程最漫长。中国有史以来就出现过很多神童，在幼年时期就能背诵很多首诗，可，能在幼年时期就会长篇大论的去写诗词研究方面的论文，就鲜为人知了，只有那些能读懂天下诗，且能写一手好诗的老学究，学问家才能写出诗论，光大诗道，倡导后学。究其原因是，论诗是诗学界学术研究的重大课题。他要把握各个历史时期的诗学导向，以及所在范围的诗学指南，它关乎到诗学诗风能否良性发展的命脉。诗论的出台不是人云亦云，更不是一己之见的信口开河。他的理论依据只能建立在前人的诗词基础上，去提取精华，去芜存菁，规范诗格，延续发展，既符合历史轨迹，又有利于当今诗学的潮流和方向，在精神探索层面和开拓顺应社会层面，都起着举足轻重的作用。纵观现在社会上，一些纸质媒体上，尤其是网络上，诗词研究文章比比皆是，不胜枚举。不是千篇一律的说教，就是七拼八凑的拼装。更有甚者把一些专家学者的诗论资料，一字不差就连标点符号都不错的，搬过来成了自己的论文，诚然，也有聪明人，改头换面，前后加上自己的几句话，老瓶老酒兑点水，换张标签出售。好处在于，也是一种传播，扩大了影响范围，不好处在于，混淆视听，迷惑学员，使得学诗人产生厌倦和误会。表现在：如何写诗还不就是那一套！老套路，无新意，翻来覆去那些东西。这无形中就给学诗埋下了隐患，看似坦途。实是障碍。如果能就当今时代的诗词导向，提出自己的独到见解，矫枉扶正，积极向上，探索开拓、求实务真，提取精华，剔除糟粕，针砭时弊，改革创新。才是诗论，否则，就是拾人牙慧，烫烫剩饭而已。
　　
　　 评诗。
　　
　　 写诗难，论诗尤其难，评诗难上加难。不合时宜，不通诗道，不遵诗格，不讲诗风，无评诗之资也。现实之中，网络之上，评诗者擦肩接踵，蜂拥而至，车水马龙，争相品评。能审时度势，看懂立意，剖析诗法，究明诗理，遵章守法，编排铺叙，拘精撷萃，标新立异，指出不足者大有人在。然曲意逢迎，褒贬偏颇，囫囵吞枣，一带而过，不顾诗人和读者感受，违背意愿，一己之见，信口雌黄，要么胡吹乱捧，阿谀奉承；要么辛辣刻薄，讥讽嘲笑。夸夸其谈，不明是非者也大有人在。评诗者；有赏学，有赏读，有赏析，有浅解，有详论。有点评，不得一概而论。完全取决于原玉的历史时期和时代影响。尤其历史名人留下的诗作名篇，早已打上历史社会的烙印。被世人所认可，千秋所流传，纵然有丰富的资料，也很难穿越时空与古人灵犀相通，商榷沟通。借题发挥去说“张打油”写得如何好！去说杜甫写的如何不好？！你的评说又叫后人如何评说？历史在进步，文学在发展中，每一个历史时期都有前人不敢想和想不到的新事物，新趋势。用现时代的目光和思维方式去窥探古人笔下的文字，难免会不合逻辑，臆断设想。反之，用古人的诗作去生搬硬套的权衡现代人的作品，无疑也是框架和枷锁。尽管有些现代作品，作者有意识的写就“返璞归真”，也很难与古时的风物人情相吻合。何况在发展中的民族文化，在前进中的文学大潮。古人云：“不合时宜谓之古，与人不同谓之怪”评诗的古怪之风不可取。传承弘扬，取之有道，全盘传承有失偏颇，全盘弘扬不利于进步，万事有度，不可冒昧相揣。最后说明：评诗不是批诗，总要褒奖大于贬斥，满满的正能量作品值得点评。除非特殊情况，掺杂负面的作品，无需点评，给后人留点清白无瑕的诗词歌赋，才有益于端正诗风，拓宽诗路，有益于华夏文明的生命延续。