一次次的欣赏《红楼梦》的剧集，不觉中就会让人感觉到写小说是一件清心漫笔闲描画的事，也许写作真的不适合快节奏。以前我在一种时间恨短的恐惧中急匆匆的往前走，匆匆忙忙的继续着。那时，生怕有些东西自己写到最后也完不成。现在想想《红楼梦》都是残篇半阕，我又有什么可恐惧的呢？其实我们能做的真的只有尽力而为，而结局的事，是我根本无法控制的。
　　 听《将勋细说红楼梦》中，蒋勋这样说：“我们小时候，你如果喜欢一本书，你就会去抄它，我还抄过鲁迅的《呐喊》。”听到这几句话，想到了我那本借丢了的《呐喊》和我喜欢的那几本书到今天依然觉得心疼。
　　 “惯养娇生笑你痴，菱花空对雪澌澌。好防佳节元宵后，便是烟消火灭时。”以前看到这些情节，总以为这些都是把算卦那些事融入到文字里了，而那些被他们言中的事，就是某些人说的“都因为算卦，后果是被那些人封死了。”再次细听，再次品味，再次回想《红楼梦》里的这些故事，便觉得是他们看出了那些端倪后而说出的命理。
　　 我最喜欢的是探春的刚直不阿，但是她妈妈的命运却是让我觉得最为可怜的。“勘破三春景不长”中“三春景不长”是双关语.字面上指暮春,即春末,实际上指惜春的三个姐姐。惜春眼看着当了娘娘的大姐元春短命天亡，二姐迎春出嫁不久被折磨死，三姐探春远嫁他乡音信渺茫，都没有好遭遇。惜春由三个姐姐的不幸遭遇预感到,自己将来也不会有好结果,所以才“看破红尘”毅然出家为尼。那一刻不禁有些悲凉之感，不由便会心生感叹。人呀，如此的看破从我们的角度就能感觉到悲哀。那一刻不禁佩服作者的功力。作者为了增进体现剧情的发展，增加其坎坷或对生命的参悟进行渲染。其实，真实生活中的我还真不愿意如此的参透和预测。因为那时我会问为什么一家姐妹都该如此的结局呢？难道命运也成了家族企业了？
　　 再品“都道是金玉良缘，俺只念木石前盟。空对着山中高士晶莹雪，终不忘世外仙妹寂寞林。叹人间美中不足今方信，纵然是齐眉举案，到底意难平。”不禁让人潸然泪下，爱情，在文字里从来勾人魂魄的都是残缺的永恒。那一刻我有种书到用时方恨少的感受。
　　 而看了《曹雪芹其人其书》（下）里的“周先生讲了，曹雪芹其人《红楼梦》其书。那么就是说呢，知其人，我们识其书。识其书，才能更好地知其人。两个也是相互的，互动的。”那一刻我大思绪再次被拨动了，因为我曾经也写过几篇评论，而对于作者有一大部分是一无所知。看了这些文字我便觉得了解作者生平与生活和内心对于写评论，也许真的有必要。也曾因此想过与作者与作品进行沟通后再写一篇试试，也想慢慢学着去接触作者本人的生活习性了，去挖掘文字与作者的关系，值与不值也许就立竿见影了。但是最终我还是没有做到。
　　 那一刻我的思绪又飞走了，因为我想到了一部电影《祖宗十九代》那部片子告诉我名家也不容易，被评论家们挖掘成如此，但凡有一点小小的闪失，就会给老祖宗丢脸。那一刻觉得我们无论是谁就冲这个，也得好好做人，万一几百年后我们也被人如此研究了呢？
　　 记得沈治钧有一段话是这样说的：“现在红学界大部分人比较主张辽阳说的，主要是因为他的证据是比较充分的。概括的说他主要有四方面的证据：第一方面就是说它有实物证据，在辽阳那个地方，现在还有三座石碑在那存着，那上面有曹家人的名字。就说明曹家在那个时代，是活动在辽阳的。第二方面的证据就是地方志，比如说山西通志、集州通志、江宁府志、上元县志等等，这些地方志上也都记载着，曹家的祖籍是辽阳。第三方面的证据，比如曹寅，他自己说自己是千山曹寅。那么我们当然应该相信他自己的话，千山就是辽阳。再有一方面，家谱，吴庆堂家谱上也说，他们家是辽阳人，这是关于祖籍方面。另外一个方面就是他的家世，家世方面我们可以比较清楚地理解一下，曹雪芹他的父亲现在是谁，现在红学界好像没有一个统一的看法，也是有争论的。但是比较肯定的，要么就是叫曹颙，要么就是曹頫。这两个人之一是他的父亲，另外一个是他的叔叔，那么他的爷爷，刚才两位先生讲到的曹寅，他的曾祖父叫曹玺，他的高祖叫曹振彦，他的五世祖叫曹锡远。
　　 而《对胡适《红楼梦》研究的反思——兼论当代红学的范式转换》里张昊苏却说:“我们在钦慕前贤成就的同时，也应保持冷静，发现其研究的不到位处，并加以反思。”对于这一点我是严重支持！其实文字世界，不只是红楼梦的研究存在人云亦云，现在的评论也存在这种弊端！我们应该做的是取曾经经典作品里的精锐部分，再延伸我们的思维，创造出属于我们这个时代的好作品。
　　 周汝昌多年来对《红楼梦》和曹雪芹进行了系统的研究，他认为曹雪芹的长相不像《红楼梦》里的贾宝玉那样“面如秋月，色如黄花。他头广，色黑，能讲故事，生性放浪，高谈阔论，能做诗……”这样的形象彻底颠覆了我以前对才子的形象定位。
　　 而在《曹雪芹其人其书》（下）中周汝昌写到“他写这个情，写得如此坦然。他说如果不是他心里掏出来的话，写张三李四，像别的小说一样，或者是说编造了一个才子佳人。像曹雪芹开卷就说，他本来有几首艳诗艳词，他为了要发表这些他自认为很美的作品，才捏造两个人。那个都是浮光掠影，没有真的他自己的心情注射到里边。他怎么能表现到那个境地呢？”而我在写小说的经验里有种感觉就是编故事、写小说，对于里面的人物做到应付自如完全是可以做到的，就是把自己当做剧中的人物来设定情境。这一点是不用怀疑的，但是思想却不能完全摆脱或植入自己的内心感受与期待。
　　 《《红楼梦》的写实艺术与诗化风格原创》孙勇进则写到“我们可以说，《红楼梦》这部伟大作品，是中国古代小说艺术的辉煌终结。”这话我是不同意的，因为后来者我们谁也没看到最后，说出如此的话语让我觉得言之过早。
　　 《对胡适《红楼梦》研究的反思——兼论当代红学的范式转换》张昊苏这样写的“胡适的批判主张是明确的，认为蔡元培对人名的猜测属于“猜笨谜”，而在牵合事迹上也根据己意随意去取，并不能有一个一贯的统系，所以只不过是牵强附会，毫无价值。”这也是我喜欢的观点！！
　　 《说说“红学”里的一笔糊涂账》陈洪则写到“我们传统的传播方式、文化存在的方式是强调权威的，但是权威就造成了话语霸权，而现在应该解构掉这些话语霸权，大家都有平等的解说、解释、演绎文本的权力。一个文学的过程，不是说我写成了这本书就完了，而是要在你解释的过程中，经过读者的一种阅读接受，甚至经过读者一种带有创造性的重新“写作”才能算是完成。所以一部作品既有可读性，又有可写性，不是只读文本。既然有了可写性，每一个读者作为票友和专家，享有同等的权力，都可以把自己的理解讲出来。”
　　 看到这些文字和解读无不让自己的思绪随之起舞。因为在我看来一位文学巨匠留名青史，不靠他生前是否声名显赫，而全靠他的作品是否有永恒的艺术生命。而艺术生命必须是经过实践来证实的。作为读者我们在阅读一部名著的时候，常常喜欢猜测这个故事背后的作者是个什么样子，他们的生命里到底发生过怎样的故事，总想找出这个作者和这部书有些什么蛛丝马迹的联系才肯罢休，而正是一个个读者的好奇才把那些经久不衰的美丽从远古拉到了现在，才能让那些经典在我们眼前闪闪发光。
　　
　　 曹翁一笔岁月长，红楼至今韵飞翔。
　　 抽丝剥茧有人问，何人能解心酸长。