我以前一直不喜欢鲁迅。一是因为我读不懂他写的是什么意思，二则因为觉得他的文章总给人一种沉闷的感觉，让人很压抑。
　　 在中学的时候，看了课本上对鲁迅的介绍，就看了他的《呐喊》《彷徨》《故事新编》和一些其他的杂文。当时可能心智不成熟，只觉得《故事新编》想象力真丰富，原来上古传下来的故事还能这样改编，有种耳目一新的感觉。止于他其他的杂文、小说，实在是只感觉满满的枯燥无味，读也只是好奇而已，囫囵吞枣，不求甚解。
　　 后来年龄增长，岁数大了一点。接触到他的《中国小说史略》，也是因为胡适的一句话：“……最大的成绩自然是鲁迅先生的《中国小说史略》。这是一部开山的创作，搜集甚勤，取材甚精，析别也甚谨严……”读了这本书，我忽然觉得：写这本专著的还是那个课本上喊着“吃人”的鲁迅吗？鲁迅除了小说、杂文居然还写这种学术著作？我当时还以为写《中国小说史略》的鲁迅和课本上的那个一本正经严肃的鲁迅是同名的两个人……
　　 读了《中国小说史略》，慢慢开始有点喜欢这个作者，就想着找他同类型的文章来看。于是误打误撞看了他的《汉文学史纲要》以及《汉文学史纲要》的附录《魏晋风度及文章与药及酒之关系》。此后我变被他深深的折服，原来他不止是一个转骂国人劣根性的“泼妇”，他不止是一个哀国不幸，怒民不争的郁郁寡欢的“烟鬼”，他还是一个在学术上有一流造诣的大师！
　　 别人谈汉赋，尤其谈到司马相如，必要大说特书《子虚赋》和《上林赋》。而迅哥在《汉文学史纲要》里，偏偏只提了一下《上林》《子虚》，然后引《大人赋》来给我们看。让我们既能享受司马相如赋辞里的飘飘凌云之气，让我们似游天地间，又能完美的欣赏到了司马相如文笔的妙处！选文不拘于名，而在于说明，完美捏到了书写文学史的要领。不像有些人，通篇引自名篇，让读者只看到了赋，却没让读文学史的翻到史，没能让读者领略到文学的美。就像让人看花，只让观众看到了花，却没有叶，殊不知花需叶衬。迅哥就恰好让读者既看到了花，还赏到了叶，甚至还展示了花的茎杆，让读者面前一片美不胜收的美景。
　　 迅哥写文学史，不仅选材全面，考虑周到，而且见解独到，往往引人注目，发人思考。比如写司马相如一章，迅哥说：“盖汉兴好楚声，武帝左右亲信，如朱买臣等，多以楚辞进，而相如独变其体，益以玮奇之意，饰以绮丽之辞，句之短长，亦不拘成法，与当时甚不同。故扬雄以为使孔门用赋，则贾谊升堂，相如入室……然相如亦作短赋，则繁丽之词较少，……殆即扬雄所谓“劝百而讽一，犹骋郑卫之音，曲终而奏雅”者乎？”再比如《汉文学史纲要》迅哥写老庄一章，迅哥对老庄的观点：“然文辞之美富者，实惟道家……（庄子）著书十余万言，大抵寓言，人物土地，皆空言无事实，而其文则汪洋辟阖，仪态万方，晚周诸子之作，莫能先也。”又说：“故自史迁以来，均谓周（庄子）之要本，归于老子之言。然老子尚欲言有无，别修短，知白黑，而措意于天下；周（庄子）则欲并有无修短白黑而一之，以大归于“混沌”，其“不谴是非”，“外死生”，“无终始”，胥此意也。中国出世之说，至此乃始圆备。”
　　 在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》更是几乎全篇一字千金，每个观点都新颖、独到。这篇迅哥的讲稿，我实在是读了不下十遍，而且每遍都收获颇丰。喜欢魏晋文学史的，我建议可以将迅哥的《魏晋风度及文章与药及酒之关系》和刘师培先生的《中古文学史》结合来看，非常好。
　　 因为看了迅哥的学术著作，就从反感鲁迅，转而喜欢上了迅哥。于是，我把当你看的那些鲁迅的小说、杂文重新翻开，重新读，才发现，自己不仅喜欢上了这个男人，简直是爱上了。
　　 年少的时候，不懂“热心”教茴香豆的“茴”有四种写法的孔乙己。后来才发现那个喊着“多乎哉，不多也”的孔乙己慢慢变成了我自己！那个“站着喝酒而穿长衫的唯一的人”，那个拼死不承认，睁大了眼睛说“君子固穷”的人，又何曾只是孔乙己呢？……
　　 年少嘲笑阿Q愚，到头我已入了阿Q魂。小时候不明白闰土那分明一声的“老爷”，怎么让童年的回忆变得如此身份，却发现有一天，我已是那个叫玩伴“老爷”的人了。
　　 才发现他的笔像刀，像凿子，把我们人性最真实那一面全如同凿石头一样，鲜明的刻在了书本的字里行间。怪不得大江健三郎的《自选随笔集》自序》这样写：“……用最优美的文体和深刻思考写出这样的随笔、世界文学中永远不可能被忘却的巨匠是鲁迅先生。在我有生之年，我希望向鲁迅先生靠近，哪怕只能挨近一点点。这是我文学和人生的最大愿望。”
　　 《易经》说：“其亡其亡，系于苞桑。”《周易·系辞》云：“是故君子安而不忘危”，虽然我们时代变好了，但迅哥在那个时代的呐喊依旧让人震耳发聩，就像迅哥说的：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拚命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……这就是中国的脊梁。”
　　 鲁迅说：“要在文化上有成绩，则非韧不可。”你有那种把别人喝咖啡的功夫用在努力上的韧性了吗？