举例《汤已渐冷》
　　
　　 一抹斜阳落在绣着金丝花鸟的大红棉被上，小国弓着身子，鼻子贴近被头的粗土布，觉得自己正靠近一汪煤火，火堆上是萌动的一壶水。一只锈黑的铝水壶，壶盖上搭着两只微潮的条纹袜，正冒着若有若无的热气。小国缩进被窝，在黑暗里试图看清炉旁的景象，可通红的火光将他的泪灼得发烫。
　　
　　 (1)背景
　　 他躺在被窝，浮现炉子，这不是随便一个炉子，他小时候的炉子，这时候，他百感交集，流泪了。聚集。
　　 这些是背景，文章里看不到，但是在起作用，文章里一定不会让读者看到的，读者看到了，叫剧透。我们往往会剧透，他想到了老家的炉子，作品立刻开始土崩瓦解。他激动地流泪，这就是坏例子。他一激动，读者就不激动了。
　　
　　 (2)意象的语言
　　 并不是说意象的语言一惊一乍地，它有意味，触动自己就是可以的。因为它的内涵是在展开中生发的，和其他语言聚集，发酵，进一步获得推动力。意象或者意象的语言，我们不要看成是孤立静止的一个东西。如果这么看，它要有价值，就必须像钻石一样。其实不然。意象的语言是一个整体，可以像河滩上的沙子，在阳光下，沙滩也是闪闪发光的，难道不美吗？也很美。
　　 往往意象的语言，一句看来是朴素的大白话，是流水账一般。它整体发光。
　　 《汤已渐冷》我认为就是大白话，可是效果却让人以为不是大白话。
　　 举例。一个男人来要饭，你肯定怀疑他是骗子予以拒绝。这是直觉。一个男人带着一个小孩来要饭，我们会略一思考，怀疑他是演戏，这是理性加感性。 一个男人来要饭，他被拒绝了，走到街角，你发现那里躺着一个孩子，他抱着走了。这时候你可能会觉得有些懊悔，误会了一个人。为何呢，除了感觉，还有体验带给你冲击。
　　 那么你看见这个男人的三次出现，有没有差别呢？没有差别。差别在后面他的行为。也就是说，不是第三次他有什么不一样，而是第三次后续的表现不一样。也就是说 ，单独一句绿肥红瘦和绿厚红薄 ，是不可能看出任何差别的。 不是哪一句炸裂导致好的。 而是整体中分出好坏。
　　 比如我看一个作品，我不是看一句就觉得好，而是三句的气味不同，我嗅到了味道，而别人看可能无感。就像一个书法家，写了一竖，我们就判断写得好吗？不会的。一个字出来，有分辨了，三个字出来，更能分辨了。同样两个人，写了同样的一横一竖，但是高下就出来了。因为一横一竖的搭配，效果是两样。
　　
　　 语言的精确。
　　 泪被灼得发烫。怎么不是眼睛被灼烧？而是泪滚烫，这就是意象里要把握到语言。泪烫了，皮肤感觉到了。泪也许不烫，但是皮肤感觉很烫。这是意象里可以看到的，其实是体验到，它不是视觉触觉，只有这样，意象才是意象，那么它开始推动了。和经验无关，得在意象里去把握，否则出不来这句话，语言得这样。语言如何契合意象，要反复调整到自己满意，至少开篇不能马虎。差一点就差很多，随便过去，飞翔的动力就没了。意识要有，然后做到位。
　　
　　 审美就是审美，心醉神迷。
　　 举例《情人》
　　 这个形象，我是时常想到的，这个形象，只有我一个人能看到，这个形象，我却从来不曾说起。它就在那里，在无声无息之中，永远使人为之惊叹。在所有的形象之中，只有它让我感到自悦自喜，只有在它那里，我才认识自己，感到心醉神迷。
　　
　　 作品里展开，同时也是谈写作，对于大作家是很自然的。原因是两者是一回事，她理解到了，下笔自然就是那样。而一般人做不到，因为没理解。就像太极拳，它是武术，同时也告诉人，它是道。不是两件事，而是一件事。做一件事，给人感觉是两件。杜拉斯好像在谈回忆，又在谈文学。当做一件事在谈，在打拳，也在表现道。画竹子，也是在说存在，生命。一般人觉得这两个东西相隔万里。可是它是同一个东西。