这是纳兰在其妻卢氏亡故的半月后所写的悼亡之作中的第一首，此时猝然的离别让纳兰不能接受，刻骨铭心的思念难以自制，悲痛之剧烈，落在纸上，词情凄婉哀怨，字字凄怆滴血，纳兰至交顾贞观评其作“一种凄凉处，令人不能卒读。”
　　 周之绮在《怀梦词》中有和此调者，题曰：“道光乙丑余有骑省之戚，偶效纳兰容若之此，虽非宋贤遗谱，其音节有可述者。”故可知此调为纳兰容若之自度曲。整首词无论是从情感还是结构上都是自然流畅，浑然天成，表达出纳兰凄婉哀怨的思念亡妻卢氏。
　　 再如《南乡子》之为忘妇题照—“泪咽却无声，只向从前悔薄情。凭仗丹青重省视，盈盈，一片伤心画不成。别语忒分明，午夜鹣鹣梦早醒。卿自早醒侬自梦，更更，泣尽风檐夜雨铃。”这是写在亡妇画像上的一首悼亡词。上阕的词眼在“只向从前悔薄情”，这句道前人未道，而人皆有同感；下阕的词眼在“卿自早醒侬自梦”，全词以泪起篇，以泣结句，无限伤心尽在不言中。
　　 再如《沁园春》之“丁已重阳前三日，梦亡妇淡妆素服，执手哽咽，语多不复能记。但临别有云‘衔恨愿为天上月，年年犹得向郎圆。’妇素未工诗，不知何以得此也，觉后感赋长调。瞬息浮生。薄命如斯，低徊怎忘？记绣榻闲时，并吹红雨；雕栏曲处，同椅斜阳。梦好难留，诗残莫续，赢得更深哭一场。遗容在，只灵飙一转，未许端详。重寻碧落茫茫，料短发、朝来定有霜。便人间天上，尘缘未断；春花秋叶，触绪还伤。欲结绸缪，翻惊摇落，剪尽荀衣昨日香。真无奈，倩声声邻笛，谱出回肠。”这首词是在康熙十六年（1677）农历九月初六日，即重阳节前三日，此时亡妻卢氏已病逝三个多月后写的。
　　 此阙《沁园春》感情真挚，缠绵悱恻字字动人。称得上哀婉绝艳！百字之间，容若将情绪转换不停，从他叹息卢氏早亡，到回忆往日夫妻之间的恩爱情形，再到叙述丧妻之后自己的痛苦：对着妻子的遗像，似乎觉得灵风飘动，思绪悠悠，想到天上寻找，又想到“料短发，朝来定有霜”。怕妻子为自己的苍老憔悴伤心。一路写来跌跌荡荡，情绪起落如飞鸟，又如飞鸟掠过天空一样自在，转换之间没有一丝雕琢造作的痕迹！容若呼出无限伤凄：“真无奈，倩声声邻笛，谱出回肠。”为全词更添情韵。人间天上，两情如一，但眼前人亡物在，如何令人不百结愁肠？ 再如《青衫湿》之“近来无限伤心事，谁与话长更？从教分付，绿窗红泪，早雁初莺。当时顿略，而今断送，总负多情。忽疑君到，漆灯风飐，痴数春星。”这首词也是在卢氏去世不久后所写，其中“忽疑君到”这一句词家纷纷赞好，因与卢仝《有所思》：“相思一夜梅花发，忽到窗前疑是君”；贺铸《小梅花》：“一夜梅花忽开疑是君”；周邦彦《过秦淮》“谁信无卿为伊，才减江淹。情伤荀倩，但明河影下，还看稀星数点”等不谋而合，异曲同工，抒发的都是思念之情，而纳兰却是尤为深切，对妻子的痴情，使得他陷入了无限的伤心之中、凄清孤独，他的凄苦如雪上红梅，斑斑可见。
　　 在整部《纳兰词》之中，纳兰为其妻写的悼亡词也达数十首之多，可见其至情至性，对于妻子的亡故，他仍是心有不舍，悲痛之情难以言表，唯有靠填词得以抒发。
　　 这种深沉的悼念之余，更令我们感受到他与妻子之间的生活是多么甜蜜，所以此刻，即使我们看到他这么凄婉、哀伤的悼亡词时，仍然被他这种“凄婉”的美所感动着，即使他催人泪下，我们依然闻到了幸福的花香。
　　
　　 4.纳兰性德之“人生若只如初见”
　　 从以上表现夫妻之情和悼亡的词中，我们看到了纳兰忠于爱情的可贵信仰，不论卢氏泉下有知可否？我相信她一定会为自己能有纳兰性德这样的丈夫而感到幸福的。
　　 “人生若只如初见”，一切该是多么美好？
　　 结论
　　 通读纳兰词数遍，我依旧认为读纳兰词还是那么美好，就如同“人生若只如初见”一般。
　　 纳兰词中所描述的与妻子生活画面的爱情词，皆是如此。虽然整部《纳兰词》以哀怨、凄婉、愁绪为基调，但是这是一种“凄婉”的美，是一种看似是忧愁的、凄厉的、哀怨的，但其实作者是想表达一种对美好爱情的向往，对那种甜蜜爱情的渴望，就如同现代诗人戴望舒的《雨巷》中描写的“丁香姑娘”一般，诗人以一种哀婉、惆怅、凄婉的笔调描写与姑娘的擦肩而过，其实在诗人的心中是喜欢这位“结着丁香一样的愁怨的姑娘”。
　　 不论历经沧海桑田，我相信我们依旧期待“初见”时的美好，就如同爱情是个永恒的话题一样，“初见”永远让人期待。在研究《纳兰词》的时候我也和一些朋友发现了一个共同的问题，写爱情写得那么哀婉悱恻是不是另有用意？纳兰性德深得词贵婉曲、忌浅露的要旨，因此他在词中会不会以曲笔方式表达深意？或是情另有所寄？我们知道，即使在封建社会，表现婚外爱情的诗词写得太多太露也会招人非议甚至谴责，但如果是表现夫妻爱情则另当别论，至于悼亡之作更可尽情抒发内心情感，他借对卢氏的思念抒发内心的真实感情，不是没有可能。诸如此类问题，还有待我们进一步深入探讨。