而后来产生的州县制，则类似或接近郡县制，大致属于其流变、演绎或派生形式。
　　 辨考4：隋城唐废
　　 民间传说，隋朝建城甫半而囯变。究竟有没有谱儿？国变究竟为何变？何因？何意？有何大事生变呢？这一直是困扰笔者，百思不得其解的老问题。似乎已成为千百年来悬而未决的疑案。
　　 民国《牟平县志》记载:“唐后始不复置。”从唐朝起，不再设置为城市。据《牟平县志》沿革图九的文字注解才知；唐朝贞观元年，牟平半城观阳城废止。
　　 走笔至此，笔者才终于茅塞顿开、恍然大悟：唐朝，贞观元年即第一年废止，正说明是改朝换代所致。隋朝既然没建完——事实上显然如此；但隋朝并不是不建了、自己主动停工；而是“唐朝”来了,“灭”了隋朝，无法再建。隋朝戛然而止、从有到无。即如史志所言筑城甫半而国变，国变，原来，竟然真是国家变了——不仅是国变，更可以说是国灭！至此终于明确：是大变化，但不是其他变故或缘由。原来恰恰正是国家变了、没了。
　　 隋朝（公元581-618）止于618年。紧接着，唐朝(公元618-907)618年同年建朝，自然隋停建城。半个城就闲置在那里。又过九年，唐朝贞观(627-650)元年即627年，唐太宗秦王李世民一登基，当即决定正式废弃该城。故然，李世民贞观所废的只是隋立牟州、观阳县、观阳城。
　　 由此可断定：该城中止年限正是公元618年，只能是止于618年隋、唐之交。总之,618年停止建城；627年正式宣布废弃。
　　 辨考5：观牟断代
　　 据牟平县“千年古县申报材料”和《牟平县志》记载：牟平县城，西汉(公元前206-公元25)时，在此设东牟县。距今约2000年历史。两者的叙述相同。
　　 前述已知观阳城始建于战国(公元前475-前221)。那就是说，观阳城开元比牟平城还要早，大致早一个朝代。
　　 由此可见，牟平半城的观阳城，与建于战国、汉代的著名的齐国故都(淄博)属同一个朝代。
　　 辨考6：三立牟州
　　 据民国《牟平县志》沿革图九的文字注解知，观阳县在唐朝初年尚治。唐武德(公元618-627)四年，即公元622年，唐高祖李渊再行下令设立“牟州”,牟州管辖黄县中郎城，统领观阳县、牟平(东牟)县、黄县等，含海阳废城等区域。至贞观元年，观阳城、观阳县、牟州俱废。牟平县改属他州、府、郡、国治辖。
　　 请注意，此番设立“牟州”，应为第三回。
　　 初次是战国建城、设县、立郡；二番为隋朝再次建城、设州、立县；而这第三次，唐朝只是新设牟州于半城，并未设立或废除观阳县，只是沿袭原来的隋立观阳县、观阳城不变。
　　 唐贞观元年627年，观阳城、观阳县、牟州俱废。所以，准确讲，彼时的三者俱废：所废观阳城为隋建(含战国部分)观阳城，亦是隋立观阳县；而牟州却是5年前本朝新立。秦王李世民上台，立即废除其父李渊于5年前刚设的牟州，多少有些匪夷所思，难以理解。不知他当时怎么想的？简直近乎全盘否定其父皇大政方略？参见上节辨考4。
　　 辨考7：三位一体
　　 分析认为：隋朝设立观阳县之时，便是隋朝二次再造观阳城之日。要设州或立县，自然要建城；而设县地点与观阳城址恰在半城同一处；时间上，又在同一朝代隋朝，应认为是“同时”。从古地图看，牟州所在正是原观阳城址的位置，恰好证明之。这样，县志、隋地理志、古地图等史料记载，便与当地民间传说统一了。即，半城村确实建过县城，名曰观阳县城。但是与牟平县城无关。至于建城一半而终止，却不仅是隋朝一次，而是先后总共终止三次。
　　 由于在半城并无第二城，牟州和观阳县又在半城，所以设牟州时，所建故城只能是、一定就是观阳城。即使建牟州新城，也必是在故城基础、故址上续建，或/和扩建。
　　 友情提示：观阳城，观阳县，牟州，实际是三位一体，地址都在“半城”同一地点。均不是在现牟平城。观阳县与观阳城，牟州与观阳城，亦均为二位一体：前者是行政治辖名称，后者为实体城市,同属一处。牟州和观阳县的城市实体，就是观阳城。
　　 辨考8：初城晋废
　　 那么，战国、汉代所建牟平半城观阳城，究竟止于几时？毁于何日？废于何因？
　　 这是笔者困扰已久，苦苦寻求、百思不得其解的老大难！曾分析、猜测过无数可能性和致变动因。查遍诸多史料无觅处。陡然间，却在立县迟、修志晚的《海阳县志》中不期而遇、迎刃而解——“晋撤观阳县(县治牟平半城)”——晋朝撤销半城的观阳县城。很明显，所指正是战国汉代营建的半城观阳城。
　　 只是不明：晋朝(公元265-420含西晋东晋)撤销牟平半城观阳县、废止半城观阳城的缘由是什么？现已无从知悉，也许将是永久之谜。或许可去古代问问彼时的当事人？
　　 辨考9：传说真伪
　　 综上所述，便否定、排除了传说的隋朝(二次)建城甫半、是因为牟平与半城两地相争的可能性。至隋朝，牟平城早已竣工几百年。不需要来半城争抢建城机会。无什可抢、不必相争、两不相干。而且，现今已可断定，半城观阳城中止建城的根由，是隋朝国变、国亡。
　　 那么，是否可能在战国(公元前475-前221)、西汉(公元前206-公元25)首次建观阳城时，发生相争呢？也不是！观阳城建于战国西汉、止于晋朝(公元265-420)。牟平县城(东牟县)建于西汉，且后来曾在此设宁海州。这期间,观阳城一是、可能至此时(西汉)业已竣工；二是、或者并未停建；而且实际上，两地的建城过程在时间上，甚或有可能有部分重叠——即在西汉某些年限，牟平城和观阳城有一段时间，同时都在建设中。因此两地并未争抢。
　　 虽然，不知本次——战国、西汉完工否？毁灭否？反正故城在半城建了。直至数百年后的晋朝，才正式废止。
　　 至此，便从侧面回答了两个大问号。彻底否定了两地建城相争的诈传。
　　
　　 七、发城观阳[两城辨考-B]
　　 前文提及两个观阳故城：一是牟平县观水镇半城村；二是海阳县发城镇发城村。
　　 究竟两个城？一个城？孰是孰非？现据府志，牟平、莱阳、海阳等县志来辨是非、考真伪。
　　 一座城，已经够麻烦了。现在，又冒出一个。而且竟还不可思议地同名同姓。这究竟咋回事？是巧合重名？还是原样拷贝、照抄照搬？两者什么关系？究竟有无内在联系呢？
　　 辨考1：长广故城
　　 要考证海阳发城观阳城，得先去古代长广城看一眼。两者相关。
　　 据民国《莱阳县志》古迹篇考证:“长广城汉置。在今海阳废城，后汉建安间(公元169-220)即县置郡。晋徙治不其(今青岛城阳),后魏，徙县治长青山阳，遗址在今(莱阳)县西南70里。有学者考证，汉武帝元狩四年初设在今海阳之废城。东汉以后长广城改设在县西70里，长青山之阳。”
　　 另据康熙《莱阳县志》记载:“长广城在(莱阳)县(城)西70里，长青山之阳，汉属琅挪郡，东汉属东莱郡，魏即县置郡，晋、南宋、北魏因之，隋省入昌阳，遗址尚存。”
　　 民国县志是说：长广城是汉代设置，在今海阳废城。魏朝开始移至长青山之阳建城设县。康熙县志讲，至康熙年间仍有长广城，于莱阳城西长青山，在当时且有遗址。
　　 据1985年版《海阳县志》第三节:“长广城，西汉设县，治所在今发城镇发城村观山前。后汉建安间即县设郡。《方舆纪要》《大清一统志》俱载：长广城在莱阳东五十里。张允仑《濠上园别集》载：长广城即今废城是也。北魏迁至今莱阳县驻地西南长青山之阳，其南有栾家寨村，旧称长广寨。”[圆括号及内文字，均为本作者所加]。
　　 可见，上述三个县志，记述大致统一，互为佐证
　　 而从废城移师长青山建城、设县的年代，有东汉(公元25-220)以后、魏朝(公元220-265)和北魏(公元386-534)三种说法，稍有差异。存疑。笔者分析认为，魏朝之说较可信。一因叙述准确；二是前两者年代相连，魏朝也是东汉以后，所以“东汉以后”之说本身就不确定；而北魏太迟，因北魏是在废城开建观阳城的时间，长广城迁走之时应在此前。故采信“魏朝说”。
　　 可见，长广城与牟平县城建于同一朝代汉代。早于海阳观阳城，迟于牟平半城观阳城。
　　 辨考2：北魏观阳
　　 那么，是否，海阳废城根本就没有观阳城？仅有长广城呢？
　　 走,咱们再去一趟远古的海阳废城，实地看看有无观阳故城。
　　 据民国《牟平县志》记载:“观阳城，在今(牟平)县西南半城村。观阳汉(牟平)县。”“故城所在，其说不一。《府志》以为在海阳县(城)西北90里，遗址尚存，今名废城。”
　　 据康熙《莱阳县志》记:“观阳城在(莱阳)县(城)东70里，观山之阳，汉属胶东国，东汉属北海国，晋省，北魏复置，属东牟郡，隋省入昌阳，遗址尚存。”
　　 据民国《莱阳县志》载：汉代观阳故城在今观水之阳，即今牟平之半城。北魏再置观阳城于今海阳废城。
　　 综合诸多史料可以确定，海阳废城观阳城，是北魏朝建城。
　　 因故，有称两者分别是：废城观阳为北魏观阳；半城观阳为汉代观阳(其实，应为战国)。
　　 三个县志共同证明：历史上，半城、发城各有一个观阳城；二者均存在，只是不同代。
　　 这与前文的半城观阳城碑文等史料，完全一致、统一。
　　 辨考3：两城同体
　　 长广城于魏朝从莱阳城东废城观山“出走”，迁往城西长青山后,北魏朝再置观阳城于废城。
　　 此观阳城在莱阳城东70里，观山之阳。正是在前期的海阳废城长广城址位置。
　　 分析：因现时发城，仅有一座故城址，在观山之阳。所以长广、观阳两者应是同一个城市、城址，同一个方位，只是一先一后，有大号、乳名两个城市名称。后者在前者基础或遗址上改建、添加或续建；抑或不动一砖一瓦直接使用“入住”原长广城，如果原城已经竣工。这才符合自古而今，发城只有一个故城遗址的事实。正如张允仑的分析判断：长广城即今废城是也。
　　 长广城从发城观山移师长青山，并非搬走城市实体，仅是移去一纸空名而已。好比小学生在写字石板上，用橡皮擦子擦掉这边的名字，到那面再用铅笔重写一遍。
　　 辨考4：发城名考
　　 废城，即今天海阳市的发城镇驻地发城村。
　　 关于名称的演变，于此有一个民间小故事：发城，早年人们称之为废城，缘起于海阳废城观阳城的废止——无用、废弃的城。但随着社会文明的进步，后人、民众“觉醒”了，嫌废城提法不雅、不中听，甚至隐有几分不吉不祥。后来政府顺应民意，去掉广字改废为发，命名发城、沿用至今。
　　 该传说与事实吻合，符合古今官府庶民的心声，凸现百姓祈求祥和、追慕幸福美好的热望。
　　 辨考5：两个观阳
　　 两座观阳城，究竟是什么关系呢？二者出身高下？血统贵贱？父母异同？是否兄弟姐妹？为什么还同名同姓？莫非同出一宗？
　　 其实，许多学者史家所谓：观阳故城只在牟平半城、而不是海阳废城的说法，是有失偏颇和公允的。事实上，两城均有，但不同代。
　　 1、《北魏地形志》载：北魏观阳(海阳发城)与汉观阳(牟平半城)本非一城。或观阳本在半城，而北魏乃徙治于废城欤（而北魏朝迁徙治辖机构到废城与）？
　　 笔者查阅多种相关史料，已经证明这一点：确是北魏在海阳废城设县，建立观阳城。兼治牟平半城观阳城(半城观阳城彼时已废)。
　　 2、查牟平县志、海阳县志知：大约2000年历史上，半城和废城两地，曾经数度“互为管辖，互为从属”，两者轮流坐庄、轮番登场演出、续写历史。例如：在东汉和魏、晋时代，曾设置长广郡和长广县于海阳废城，牟平半城观阳城和海阳部分区域(含废城)，曾同属于长广县和长广郡管辖。
　　 之前，牟平半城观阳县、牟州在世时，则治辖含废城等海阳部分区域在内的广大地区(其他年代不细考)。可见，想当年，海阳废城也很是辉煌、风光过一些日子。令人不解的是：半城和废城，那么大的区划范围，那么高的行政级别，怎么说废就废、城市说没就没了呢？才几百年工夫啊！
　　 即使行政机构撤销或转移，那么广大居民呢？民众是不会随之迁移的，也没有必要随迁。那么，这两座故城，如果有人居住，后来，怎么会自消自亡呢？城市破灭，人呢？哪里去了？
　　 3、由《山东古国古城分布一览表》可知：一、观阳故城，汉代，山东省烟台市牟平区观水镇东半城村南。二、观阳古城遗址，汉代，山东省烟台市海阳市发城镇发城村。
　　 表中二者并列、同时存在，这也告诉我们：两者同时被承认、均曾有过。
　　 但有两点异议：一、牟平半城观阳城，不是汉代。而是战国、汉代。始建于战国，早于汉代。二、海阳发城观阳城，也不是汉代，应为北魏(另说东魏)。建于北魏，迟于汉代。“汉代说”言其汉代，许是将之与其前辈、汉代始建的长广故城混淆了。长广城实为此观阳城的前世、前生。