白起，“善用兵，事秦昭王”。昭王十三年，带兵攻打韩国新城；第二年，和韩魏进行了著名的伊阙之战，斩首二十四万，俘虏了魏国将领公孙喜，攻下五座城池；昭王十五年，攻打魏国，占领魏国大小城池六十一座；第二年，白起和司马错攻下垣城；过了五年，攻打赵国，占领了光狼城；七年之后攻打楚国，占领了鄢城邓邑等五座城池；接着又占领了郢都、夷陵；然后平定了巫、黔中；秦昭王三十四年，白起攻打魏国，占领了华阳，赶走了芒卯（齐国人，任魏相国），俘虏了三晋的将领，斩首十三万；接着，和赵国将领贾偃打仗，把赵国的两万士兵没入水中；昭王四十三年，白起进攻韩国的陉城，占领了五座城池，斩首五万；昭王四十四年，进攻南阳太行道，断绝了它；四十五年，“伐韩之野王，野王降秦，上党道绝”。四十七年七月，秦王命白起担任上将军，王龁为副将，与赵国对决于长平。白起针对赵括骄傲轻敌的弱点，采取了佯败后退、诱敌脱离阵地，进而分割包围、予以歼灭的作战方针，获得了战争的胜利，加速了秦国统一中国的进程。此战是中国古代军事史上最早、规模最大、最彻底的围歼战。因此，白起被称为“战神”。白起也因为战功，由最初的左庶长升任为左更、国尉，接着是武安君，直到长平之战时升任大将军。
　　 在此之前，事情都是按照正常的轨迹发展的。可是，长平之战以后，事情就发生了变化。首先是白起和秦王的意见相左：白起认为应该趁着长平之战胜利的大好时机攻取邯郸，而秦王却接受相国范睢的建议，命令白起撤兵。之后秦王先后派王陵、王龁围攻邯郸，却是连连失利，秦军损失惨重。更要命的是，白起听到秦军失败的消息，说：“秦不听臣计，今如何矣！”可以想象秦王听到这话是多么的愤怒啊！此时，秦王以为只要白起出征，秦国就能取得战争的胜利。于是秦王强迫白起出征，白起用自己病重推辞，相国范睢又请求，白起又一次拒绝了。
　　 恼羞成怒的秦王革去了白起官爵，将他贬为士兵，流放阴密。由于白起病重，三个月后秦王派人驱逐白起，不让他留在咸阳城内。等到白起出了咸阳城西门十里杜邮亭时，秦王派使者赐剑，要白起自杀，一代战神白起就此殒命！
　　 《史记•白起王翦列传》记载：武安君白起拿剑将要自杀时说：“我对上天有什么罪过，竟落得这个结果？”过了好一会儿，说：“我本来就该死。长平之战，赵国士兵投降的有几十万人，我用欺诈之术把他们全都活埋了，这足够死罪了。”随即自杀。武安君白起死在公元前257年（秦昭王五十年）十一月。司马迁评论说：“武安君死而无罪，秦国人都同情他，所以，无论城乡都祭祀他。”
　　 看了白起的传记，我不胜感慨唏嘘，为秦国扩张统一立下了赫赫功劳的白起，到底有什么过错？秦昭王为什么要对白起赶尽杀绝？我认为司马迁评价很准确“死而非其罪”，白起之死，并不是白起有什么罪，是秦王的人性的弱点占了上风，是一种专制制度的胜利。而白起之死，恰好说明中国春秋战国那种百家争鸣、绚丽多彩的时代慢慢地走向衰落，而那个时代的贵族精神，也渐渐地被这种专制的皇帝制度取而代之。
　　 也许有人会说：“白起被杀是必然的，他为什么一次次违背秦王的命令呢？”白起是忠于秦国的，如果秦王的命令是正确的，可行的，对秦国有利，白起当然是执行命令；但是，如果秦王的命令是错误的，是不可行的，白起却没有一味地听从王命，从情理上讲，白起是没有过错的。白起作为一名能征善战的将领，他当然比秦王更懂得行军打仗的事情，明明知道战争不能打，却要听从秦王的命令带兵打仗，岂不是拿着士兵的性命开玩笑？岂不是拿着秦国的财力物力人力去浪费吗？秦王是人，当然有人性的弱点，我想假如秦王后来派的王陵王龁围攻邯郸胜利了，秦王在白起面前赢了，也许白起还能保得住性命；但是，秦国此时围攻邯郸的战争却失败了，秦王在白起面前失去了面子，这就是白起被杀的真正原因。事实证明，白起对于当时的形势分析判断的正确的，这是秦王所不能容忍的。
　　 由白起被杀之事，我想到了《三国演义》里袁绍杀田丰之事：袁绍进攻官渡，曹操起军七万迎敌，袁绍在出发前，田丰上书进谏说：“今且宜静守以待天时，不可妄兴大兵，恐有不利。”袁绍责怪田丰出言不吉，想杀掉他，许多人向袁绍求情，袁绍生气地说：“待吾破曹归来，以正其罪。”后来，袁绍在官渡惨败的消息很快就传到了冀州，狱吏们纷纷向关在狱中的田丰道喜说：“你马上就会出狱了！袁将军没接受您的建议，在官渡打了败仗。这下可好了，他一定会器重您了。”田丰听后对他们说：“哪是什么喜事啊，你们还给我道喜呢，我看我是快没命啦！袁将军是个心胸狭窄的人，如果他打了胜仗还可能会赦免我，不幸被我言中打了败仗，他脸上无光，怎么会放过我呢！”果然，袁绍回来之后说：“我当初不听田丰之言，今天真的要让他笑话了。”于是下令杀掉田丰，田丰在临死之前说：“吾固知主而事之，是无智也！今日受死，夫何足惜！”狱吏都流泪，田丰又说：“大丈夫生于天地间，不识其主而事之，是无智也！今日受死，夫何足惜！”于是在监狱里自杀。袁绍为了保住自己的颜面，任意杀死对他忠心耿耿、又有远见奇计的谋士。
　　 白起也罢，田丰也好，他们被杀，实际上原因都一样，秦昭王和袁绍不愿意在下属面前失了自己的面子：我在对战争的分析形势的方面不如你，那我就用强权杀掉你，让你知道谁才是掌权者。而此时的秦王、袁绍都是刚愎自用，对手下正确的意见视而不见，最终导致了自己受到更大程度上损失。
　　 杀了田丰，袁绍是自取灭亡。而秦王杀了白起，似乎并没有影响秦统一天下的决心和进程，白起死后，秦国不是出现了更多的能征善战的将领吗？蒙武、王剪、蒙恬、王贲等继续征战扩张，秦国终于一统天下。这只是事情的一个方面，秦统一天下，是秦国君主赢氏家族几代人的共同努力，也是自从商鞅变法秦国强大以后的必然结局。
　　 事情还有另外一个方面：我认为，秦王杀白起对秦国的影响是巨大的，主要是为后来大秦帝国的迅速灭亡埋下了祸根。其表现在两方面：其一、从此之后，在秦王朝的朝堂之上，少了正直敢言的能臣，多了阿谀奉承、时时揣摩圣意的奸佞之臣。据《史记•秦始皇本记》记载：秦始皇死后，赵高和公子胡亥、丞相李斯篡改了秦始皇的遗诏，立胡亥为太子，又写了一封信给公子扶苏、蒙恬，列举他们的罪状，赐命他们自杀。正因为赵高为二世立下大功，被升为郎中令，拥有重权。后来，赵高又在公元前208年，设计杀了丞相冯去疾、李斯，自己升迁为宰相，他利用职权大量诛除异己。因为担心其他大臣揭发自己，赵高劝二世深居禁宫，不必亲自坐朝听政，臣下有事来奏，只需由赵高自己和其他与二世亲近之人密商后上奏。秦二世对此一一采纳。于是赵高独侍君侧，大权在握。后来，赵高为了独揽大权把持朝政，上演了一出指鹿为马的闹剧，二世成为任赵高摆布的傀儡了。其二，秦统一六国后，大秦帝国的将领再也不会忠心耿耿地为秦国带兵打仗了。他们有顾虑，他们时时担心白起、蒙恬的命运有朝一日降临到自己头上。所以，在关键的时候，他们不是想着怎么保卫秦国，保护秦王，而是怕自己落得无罪被杀的下场。《史记•项羽本记》记载：项羽在巨鹿以破釜沉舟的大无畏精神，率先全歼了王离带领的二十万秦军之后，与秦将章邯带领的二十万秦军队对阵。由于秦军屡屡退却，秦二世派人来责问章邯。章邯害怕了，派长史司马欣回去请示。司马欣到了咸阳，被滞留在宫外三天，赵高竟不接见。司马欣非常害怕，赶快奔回军中向章邯报告说：“赵高在朝廷中独揽大权，下面的人不可能有什么作为。如今仗能打胜，赵高必定嫉妒我们的战功；打不胜，我们更免不了一死。希望您认真考虑这情况！”这时，陈馀也给章邯写了封信，说：“白起身为秦国大将，南征攻陷了楚都鄢郢，北征屠灭了马服子赵括的军队，打下的城池，夺取的土地，数也数不清，最后还是惨遭赐死。那赵高一向阿谀奉承，如今形势危急，他也害怕秦二世杀他，所以，想从法律上找藉口，杀了将军你来推卸罪责，让别人来代替将军，来免去他自己的灾祸。”章邯经过多方思考，决定带领二十万秦军投降。章邯的投降，秦朝主力尽丧，秦朝从此名存实亡。
　　 这就是秦王杀掉白起这一事件对秦国的长远影响，确切地说，正是因为秦王杀掉白起，直接导致了大秦王朝的灭亡，而秦王的子孙后代也惨死在别人的手里。
　　 而白起之死，意味着强权政治的胜利，特别在秦统一六国之后，更是实行了封建制度的集权统治，正如黑格尔说的，这是一种“普遍奴隶制，只有皇帝一个人是自由的，其他的人，包括宰相，都是他的奴隶”。而白起所坚持的自我，坚守一种贵族的精神，渐渐地消失了。此后，在两千多年的封建社会，中国人的生存状态正如鲁迅先生所说的：中国历史有两个时代，即“想做奴隶而做不得的时代”和“暂时做稳了奴隶的时代”。
　　 所以，秦王杀掉白起这一事件，对中国历史更大更为长远的影响，就是中国人的贵族精神渐渐的遗失了。封建制度，皇帝至尊，皇帝不是为国家存在的，相反，国家是为皇帝存在的，一切制度的制定，都是以皇帝一个人的利益为核心的，也就是我们常听说的：“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”天下的一切都属于皇帝的，皇帝是可以为所欲为：“君叫臣死，臣不得不死。”即使历史上记载的忠臣良将，也是皇帝需要他们来帮助皇帝统治的工具。然而，中国历史上也有陶渊明、竹林七贤、王阳明、戊戌变法六君子、五四运动时期新文化运动的倡导者，他们拥有独立精神自由思想，拥有独立的人格，但是，拥有这样贵族精神的人还是太少了，所以才显得非常的可贵。
　　 庆幸的是，现在那个专制黑暗的时代已经结束了，中国的民主化进程不断地加快。但在某些地方，在某些人的脑子里，还残留了秦昭王袁绍的封建专制思想，还保留着唯我独尊、唯我正确的想法，只希望这些人能迅速改变以自我为中心的想法，跟上时代发展的大潮。