说到这里，疑问又来了：中国历史五千年，比欧洲多出一半还多，造纸术也远远早于欧洲，可是偏偏，为什么欧洲会成为世界发声的中心？这个问题我确实经常想。当然，欧洲得益于古希腊的传承，可我又想，这能是主要原因吗？
　　 有些传统，它的由来总少不了渊源。而传统的影响力，真是不可小看。一如下来要提及的两性关系。两性之间的行为评判标准，被套上学界时髦的说法，也叫性美学。所以，就想说说性美学，尤其男作家的性美学。
　　 也许缘于《红楼梦》、《金瓶梅》等章回小说的影响，作为读者的男性，似乎人人心里都活着一个鲜活的贾宝玉或西门庆，话说回来，贾宝玉不仅才情不凡，还正直仗义，而西门庆，尽管他是个贪婪好色的官僚恶霸，但起码他征服女人的姿态手段，还不至于是流氓地痞的架势姿态，他起码还是擅长调情的。这不，明清时代的性，转眼到了当代，旌旗呼啦地一晃，变成了武夫的残忍血腥。
　　 一些男作家笔下的性，不知是为强调性的宗教般的、感天地泣鬼神的仪式感，还是为了强化男性霸权的不可一世，那“性仪式”的铺张，张罗得十分的轰轰烈烈，一种残酷血腥、惨无人道的轰烈，好像他身躯之下的女体，不是一个具有感情和起码灵性的生命，而只是一具简化的物，一段黑夜中被千军万马咆哮越过的狭窄隧道。这样的性，别谈什么欢爱，那无疑就是一种灾难。那样的性于女人，无疑比刺刀穿过脏腑还要恐怖千万倍，因为刺刀穿越脏腑的样子起码在战争片中看过，不算太陌生，但在完全陌生和未知中感受异物穿越敏感的生殖器，对于一个毫无性经验的女人而言，会让人如何发怵颤栗？至今我依然记得二十出头那年在实习的小镇影院看《红高粱》的懵懂惊惶，一身红妆的新娘被放倒再被挺尸一样地摆在一圈伏地高粱上的“悲壮”，真是把不知性为何物的我对男人引导下的性吓得大脑空白——在一个观念封闭、性知识教育完全空白的环境里，那是我接受的第一堂“性教育”：女人是男人行乐撒野的、任由摆布和蹂躏的性道具。可悲的是，这种和屠夫劏猪宰羊没啥区别的强奸方式，一直来还成了不少男人和女人悲壮的效仿……到了九十年代，我也开始写点豆腐块了，对神圣的文学满怀虔诚，听传新近文坛出了本《废都》，非常轰动，就跑去买，最终在读到几个女人任由一个男人调戏玩弄的场景时，之前的期待有种玉碎宫倾的陷落感。
　　 也许，对后来小说文本出现的近似于调戏性质的“不雅视频”式的描写的排斥，原因就在此。似乎，以一个男人、在性上不平等地对待女性，已然成了不少作家小说开篇的特技。我要强调的是，我不是所谓的女权主义者，我对这些的排斥，一是出于对一个自然生命的正常看待，其二，是站在艺术的角度看待一个人对待性的态度。
　　 不可否认的是，人类最经典的美好，也即性爱。既然文学是人学，作为维系人类情感和生命繁殖的性自然不可或缺。然而，那种把女人当容器和工具、玩物的性，不仅现出了性别的不平等，并间接地呈现了作者的性别观和性美学。我越来越觉得，人对待性的态度和形式，直接影响他（她））对待生活的态度和形式。
　　 说到这里，话题就趋于结束了。不管华语文学还是世界文学，都没有绝对的标准。但有一点，任何经典，都具有敏锐的洞察力和优秀的鉴赏价值呈示。近年来，中国文学正在走向世界，一个期盼已久的“世界文学”的时代正在轰轰烈烈地到来。显然，居于不同语族和文化的文学，正在开始一个相互影响和制约的时代，庞大的华语文学世界，将发生怎样的变化呢？