初读此书，我以为它讲的是爱情；再读此书，我以为它讲的是人生；三读此书，我以为它讲的是存在与毁灭，是对“媚俗”的抗争，是“犬儒式的讽刺”，是通过剥离而得到的“边缘”的“孤立”的美，是分崩离析的牧歌场景背后若隐若现的微笑。它一次又一次地让我在震撼中迷茫，又在混乱中顿悟，有一种难言的沉重。而现在，我想选择一个感触较深的地方，记述一些粗浅的心得。
　　 “kitsch”中文中被译为“媚俗”，书中给出的解释是：我流下两滴泪，第一滴泪是因为感动，第二滴泪是因为我被我的第一滴泪感动，正是这第二滴泪造成了“kitsch”。如果要我来说的话，这可以解释成一种近乎虚伪的“自我愚弄”。生活中这种自我愚弄多吗？很多，且我自己也深陷其中。
　　 最典型的就是在写作文的时候，从小老师就跟我们讲，要使作文感动改卷老师，首先要感动我们自己。几乎无可避免地，我曲解了。从此写作文时，我都会先绞尽脑汁地编造一些“狗血”的故事。即使在课外心血来潮时写的微小说中，也充斥着我精心安排的巧合，刻意对情感的煽动，以及——“媚俗”。回想起来，我深深地感到羞愧。过去自己看着还行的文章，如今却令我有些生厌，甚至为我年少的自得而感到轻微的耻辱。
　　 “人就是根据美的法则在谱写生命乐章”。昆德拉说得很精辟。媚俗对我们的吸收往往极其强烈；而在书中，甚至表现出了其致命性——弗兰兹就是因此在臆想中走入深渊的，这给我们敲响了警钟——“媚俗”常常是没有意义的。或者说，正因为媚俗，“赋予我们的行为以意义的，我们往往对其全然不知。”
　　 然而，我们能摆脱媚俗吗？至少我不能。因为，我怕这一刀会割得太彻底，连带着审美与对爱的感知一同割去。更何况，反媚俗本身也是一种变向的媚俗。好在昆德拉已经隐晦地指出了一条路——废除“心灵的专制”。
　　 这里我不得不提到一个让我感触很深的故事。即庄子在其妻子死去时，鼓盆而歌。面对好友惠子的指责，他回答道：“人且偃然寝于巨室，而我嗷嗷然随而哭之，自以为不通乎命，故止也。”读到它的那一刻，我才明白真正的悲戚，并不一定在嚎哭之间，撕心裂肺，肝肠寸断，有时是没有声音的。
　　 其实，类似的话，莫言在他获诺贝尔文学奖的获奖感言中也说过：“当众人都哭时，应该允许有的人不哭；当哭成为一种表演时，更应该允许有的人不哭。”尽管没有庄子苍凉中无限广阔的壮美意境，但这番话更直白，也更有力。与此同时，两位文学巨匠——莫言与昆德拉，毫无媚俗色彩地，不期而遇。
　　 我心中生出一丝明悟，以及无限的感激——感激《不能承受的生命之轻》，能让“退让”之美填补我心底角落处的阴霾。我们总是在追求，给自己画出一个看似美好实则虚幻的图景，仿佛这便能赋予没有意义的行为以意义。于是，在一场场虚幻的胜利中，我们毫无节制地充填着自己“媚俗”的欲望，不知不觉地为自己与他人套上枷锁。然而昆德拉却指引着我们在失败中发现寂静的力量，在毁灭中发现平和的美。他体现了一种乐观之上的冷静与超脱！这不是教我们去沉沦于失败与毁灭，而是让我们懂得：“世上只有一种英雄主义，就是在认清生活真相之后，依然热爱生活。”
　　 瞧！这又是一次毫不媚俗的不期而遇！
　　 接受生活的真实，并用自己的真诚去报答生活。心怀冷静地写下浪漫的诗歌，却不冷酷；心怀尊重地宽容他人的声音，却不迎合。多一些衷情的流露，少一些虚伪的附和。多一些深邃的思考，少一些盲目的追逐。如果有一天要面对离别甚至生死，不必去想自己应该表现得怎样。如果有一天对这个世界的“漂亮面具”感到厌弃，也许可以去冷静地听一听庄子的歌声。