一个爸爸给孩子吹气球，已经足够鼓胀，孩子仍然嚷着“大，大，再大！”爸爸无奈，猛力再吹。结果是：“叭”——气球爆了！有人吹牛说：“我一餐吃下了一只大鹅！”也许有人相信；如果他说：“我一餐吃下了一头大象！”那么，打死也不能让人说出“我信”二字来。看电视剧《大哥的幸福》，大哥一路走来，遭遇多多，却尽在情理之中，让人设身处地，深以为真，因而使人感动、共鸣；看电视剧《大女当嫁》，大龄女大雁婚事多舛，什么霉头都让她一人触上，剧情倒是曲折起伏了，主题倒是充分“诠释”、图解了，但总觉得过巧太假，因而没有了可信度和感染力。水的沸点是摄氏一百度，水的凝点是摄氏零度，零度以下，百度以上，水皆不再是水！
　　 看来世界上，凡事皆有度。书上说，度是一定事件保持自己质和量的限度，是和事物的质相统一的限量。任何度的两端都存在着极限或界限，叫做关节点或临界点，而超出这个范围，事物的性质就发生了变化。
　　 有许多谚语说度，国外有说：“比人多跑一步的人是圣人，比人多跑两步的是疯子”。“伟大变为可笑只有一步。”国内有说：“欲速则不达。”“贪多嚼不烂。”
　　 中国有许多成语说度，张弛有度，荒淫无度，置之度外等等。
　　 古时言美女，“增之一分则太长，减之一分则太短，著粉则太白，施朱则太赤。”柏拉图也说：“美，就是恰当。”
　　 愤怒过度伤神，饮酒过度伤身，聪明过度伤命，三国时的杨仪不就因为玩聪明，反害了卿卿性命吗？而唐玄宗，则太过贪图美色，荒淫无度，终酿横祸，失却大位。
　　 自然界有度，“日午则仄，月满则亏”……人类社会有度，优点的极端是缺点，自由到顶点就没有了自由……
　　 所有这些，不都说明世间万事皆有度吗？不都说明“过犹不及，物极必反”吗……
　　 度是数的概念，更是逻辑、哲学的概念，是思维的智慧，是人生的大智慧！守“度”，乃是人生最重要的方略和品德。
　　 明乎此，我们当会三思而后行，谨言而慎行，说话不过头，办事不逾矩。在人与自然、人与社会、人与人的关系上，都认真去把握一个“度”字。
　　 人非圣贤，孰能无过？怎么能让人知错能改？正确地运用批评的手段，是让人认识并改正错误的好方法。你做领导，你当教师，常会祭出批评的武器。而批评教育是一门艺术，恰当的批评艺术，才能让人乐于接受，易于接受，从而改正缺点，积极上进。
　　 懂得“度”的领导和老师一定会悉心研究、尽力讲求批评的艺术。他们总是恰到好处地掌握着尺度，将批评演绎出奇特的魅力，让人在受了批评之后如浴春风。有言“哀莫大于心死”，用尖刻的语言奚落、讽刺、挖苦人，这种表面“文明”比体罚更伤害人，别人心都死了，谁还在乎你的批评？所以，懂得“度”的领导和教师，他们在批评时也不会忘却表扬，因为，表扬和批评是分不开的一对孪生兄妹，先表扬，再批评，会让人感到善意。他们批评总是对事而不对人，态度鲜明，却该严才严。他们会常常采用暗示的方法去提醒，不一定动辄刺刀见红、狗血淋头。他们会选择批评的适当时机，把握时机、场合的度；他们会注意情感投入，以爱心和诚恳作为前提，像对待朋友那样心怀真诚、理解、尊重与信任，和盘托出心底的秘密，让人心悦诚服地接受批评和指点，因为“感人心者，莫先乎情。”他们懂得“数人十过，不如赞人一长”，因而会掌握批评的语言艺术，多肯定，少用否定，少用咄咄逼人的问号，甚至用赞扬“代替”批评，循循善诱地巧妙地指出美中不足，让人心悦诚服。
　　 在所有人际交往中，我们都有必要把握好尺度。比如自尊，自尊是正常交往的需要，应该是既尊重对方，又不压抑自我失却尊严。表达上也讲求适度，切不可过分。否则，会产生感情隔阂而不利交往。
　　 文艺批评，当然离不得这个“度”字。失度则失真，失善，失美。
　　 何谓文艺批评？文艺批评或文艺评论，指在一定的文化背景下，运用一定的观点，对文艺家、文艺作品、文艺思潮、文艺运动所做的探讨、分析和评价，它是文艺学的组成部分，它以文艺作品为对象，以文艺鉴赏为基础，按照文艺的特点和规律，对文艺作品进行社会学的、心理学的、美学的诸多方面的分析和评价。它随着文艺创作的繁荣而发展深化，又反过来作用于文艺创作。
　　 “灯不拨不亮，理不辩不明”，文艺事业的健康发展离不开健康的文艺批评，因此我们历来高度重视文艺批评。有人将文艺批评比作“啄木鸟”，这是强调了文艺批评的“问题意识”和论说风格上的“锐利”，这也是文艺批评的一个很重要特征。一团和气，互相拱手，只说好话，甚至吹吹拍拍，无疑不利文学新人及作品的成长，并且会毒化了文艺创作的空气。
　　 有好的文艺批评，才有好的作家、作品，才有好的文艺环境、正气。
　　 怎样才算得正常的、健康的文艺批评呢？
　　 正常的文艺批评不是歌功颂德，也不是互相攻讦。无论捧杀还是打杀，最后都落在一个“杀”字上，用这两种批评方式对待创作，都会带来危害。正反两方偏执一词，或者软弱无力的中庸之道，都于事无补。
　　 正常的文艺批评，要遵循实事求是的学术探讨的规则，对作品本身发表见解。对优秀的文艺作品，要热情推介，帮助人们提高审美鉴赏水平；对有缺点的作品，秉笔直书，真诚帮助；对有错误的文艺观点，敢于批评，以理服人。
　　 健康的文艺批评，要重视理性。理性是人类走出与自然浑沌一体状态的指南针。巨人辈出的古希腊罗马，文艺复兴的欧洲，都是因为用理性来正确分析人与王、人与神的关系，进而分析人自身，分析世间万物，所以才必然引向了科学精神和人文精神。理性在现实的文艺批评中，则要求我们不要“跟着感觉走”，而是进行具体分析。
　　 健康的文艺批评，要讲正气。文艺批评是严肃的事，无谓争论，算不得文艺批评，咒骂和胡闹不是理性的张扬。当学术争鸣蜕变为污秽不堪的“泼妇骂街”，沦落为令人作呕的阿谀奉承，或者演变成赤裸裸的“红包批评”、商业广告，则只会污染文艺批评的生态环境。
　　 健康的文艺批评应该本着真诚和负责的态度。批评者可以归属不同的学术流派，有着不同的学术观点，但批评之时必须秉持一颗共求进步的公心，排斥一切偏狭的私心、私欲和私仇，不党同伐异，不意气用事。是就是，非就非。唯其如此,文艺批评和文艺创作才可能形成和谐共生的关系。
　　 健康的文艺批评，不搞绝对化。好的一切皆好，没有进步的余地；差的一切皆差，形同垃圾；自己天下第一绝对高明，别人一无是处统统低能，这些都是绝对化的表现。绝对化不符合辩证法，会蒙蔽智慧的眼睛，把文艺批评引入歧途和荒谬的泥潭。
　　 学者谭旭东在《今天我们如何做批评》中认为，文学批评不是拆解和贬低文学的社会价值和时代意义，不是充当文学创作的吹鼓手，更不是以话语霸权来强暴文本，而是要推动文学创作的繁荣。文艺创作者与评论者之间，是一种平等的对话关系，应该在理性和公正的环境中，促进文艺的进步与繁荣。创作者与评论者之间的讨论，既不能为了一团和气而“互相抚摸”，也不能意气用事而“无情鞭挞”。
　　 做一个好的文艺批评者，不那么容易，没有好的功力和定力是根本不成的。这不是用大话唬人、自命圣人贤人信徒或用自己也不甚了了的“理论”混淆视听，便能凑效的事。那些真正有社会责任感、坚持真理、人格健全的评论家，才值得我们敬佩、学习。
　　 《文学季刊》在1934年1月1日诞生时就明确表明，来者虽然“作风不同，观点不一，其所信仰的也未免有些歧异，却有一个共同的倾向：以忠实恳挚的态度为新文学的建设而努力。”这“忠实”二字殊为可贵，时代和文明已然进化到今天，难道我们的文艺创作与评论反蜕化到不如当年？
　　 近来，某文学网站杂文栏下有一场不大不小的鏖战，一方猛烈抨击编、评、写作人员背离文艺伦理、相互取暖，成为“人情尿布”等等，一方指斥批评者态度恶劣，语出极端，自以为是，破坏了大家本来的“好心情”、好环境……双方各执已见，不可开交，弄得黑云压城。
　　 有鉴于此，我想向大家推荐学者、文艺理论家李文庠，钱同舟编著的一本书，书名叫《度：凡事皆有度》。书讲日常生活中的“度”处处可见，讲如何掌握好度的尺寸，恰到好处；书中以无“度”的故事，用前车之鉴，分析了在艺术、科学、人生、交际等活动中，如何掌握“度”和万事不必苛求完美的道理。真值得我们认真一读啊！
　　 如果能细读此书，又再把握一点关于文艺批评的理论，相信某文学网的争论会更加理性、专业，也更加有益。