最近，青岛60岁刘女士，行进中突然转身回走，与后面行走的王某相撞跌倒，腿骨骨折成10级伤残，要求王某赔付18万8，法院判决，刘女士负主要责任，王某未保持安全距离，负次要责任，判赔7万元。网言，开车要保持车距，在青岛走路还要保持安全“人距”，一时舆论哗然。
　　 笔者心生好奇，也分析一下。先做几个假设。
　　 一是两人心无旁骛，专心致志走路，并用目，耳，体感，观测前后左右，刘转身时，先用余光打量身后，确定安全转身，王第一时间发现刘欲转身，及时止步，或侧让。如果能这样，碰伤则绝对可以避免。但王与后面行人是否会碰撞，则无法预测。
　　 二是，行人较多时，两人均一边跟着感觉走，一边想着心事，对外界的变化全凭潜意识掌控，那么，类似这次突然转身相撞，是不可避免的。
　　 三是，行人特少时，刘王紧跟行走，刘突然转身相撞，仍然是刘负主责，王负次责。正常情况下，路人稀少时，行人不会跟太紧。当然也不排除有人着急，想超过前者，巧合碰撞的可能性。
　　 现场有无监控视频录像，细节很难认定。发生这次转身伤残事故，依据国情民意，法官左右为难，惟有调解可安稳。如果判责任自负，法官极有可能被当事人缠闹。想必这四六开的结果，也是协商的产物。安全不安全，有时在己，有时在人，有时还在天。关键是看当事人如何处置。
　　 行人要保持安全之“人距”，虽然在网络上饱受调侃。这类问题究竟如何判断，尚须法律界好好考量。但在现实生活中，却有着重要的警醒意义，搞不好，又是一个人人自危的标杆。当然，我们老年人，体质脆弱，行走一定要用心，无须眼观六路耳听八方，但也须前后照应，左右协调，防患于未然。
　　 笔者一时兴起，浮想联翩，竟由人及国，幻想小中见大。国与国之间，是否应该有个安全距离？步步紧跟，会不会也有前者突然转向撞倒迷弟的可能？老特之鉴，在目在耳，老欧深感不解。
　　 国与国之安全距离如何确定？敌国之间是不是应该有个缓冲区？印度和巴基斯坦的克什米尔，也没有起到有效的缓冲作用，近来又爆发激烈交火。大鹅为寻求缓冲防止北约东扩，悍然入侵小乌，号称特别军事行动，搞得两国生灵涂炭。而国人由于站位不同，观点也大不同。
　　 笔者以为，若皆以自身眼前利益考量，则世无公理，世无文明。如此，则丛林法则盛行，弱肉强食，重返动物世界。若皆崇尚文明，遵守公理，如此，则无论大小强弱，皆能平等相处，自由发展。正所谓，守公理正义者，长治久安。纵私心凌弱小者，终自取灭亡。
　　 笔者对未来的走势，持乐观态度，大可不必“提尺上路，测距行走”。坚信好制度能使坏人变好，坏制度能使好人变坏。看现实虽然悲观多一点，但看远景还是乐观多一点。只要你我看透人性，却有扬善限恶的意愿，那么人与人，国与国之安全距离，皆可在内心找到答案。