读书是好事情，不只是读进去觉得有趣，也顺带把自己的思想和作者的思想做了碰撞。思想和思想的碰撞不会出现头疼，但可能会出现头痛或火花。头痛可能是自己读的书过于深奥，超过了自己的理解能力；产生火花是自己的思想被点燃，豁然间使自己明亮。还有一种情形，自己原来一潭死水的思想，犹如被人扔进一颗石子，瞬间起了波澜，一圈一圈的水纹漫了开来，连自己都觉得惊奇。不管什么情况，只要读书，自己总会发生反应。
　　 书都是有主题。主题便是书的作者的思想。书，不过是作者的某种思想的载体罢了。
　　 读者也有思想。倘若读者没有思想，他是不会读书的。即便他手里拿本书，那也是一种道具，比如接头的暗号，或者是装装门面。也可能是生火需要的燃料。
　　 有思想的人才会去读书。
　　 世上有多少种人，世间便有多少种书。因为书都是人写的。不同的人写不同的书。所以，读不同的书，如同和不同的人打交道。同样的事件，不同的人有不同的看法，所以书里也就有不同的写法。谁是谁非，越读越明。
　　 人的生长，如同草木一样，须要养分，所以一日三餐或是两餐，必不可少；人的成长，也如同草木，须要世面。经历风雨，就是草木的世面。人要经历的世面，情形多样。但读书是最简单有效的一种。
　　 人是否经历世面，实际与是否读书没有直接联系。世面只是生活过往中遇到的所有境遇。文化人有生活，文盲也有生活。各人有各人的世面。但读书也可以改变人的世面。
　　 读书起到的改变，先会是思想的改变，然后才是行动的改变。但说到底，改变是为了生活。所以，读书也是为了生活。
　　 生活是什么？这是个很简单的问题。人人都会回答。只是不论怎么回答，都有一个共同点:生活是现实的、实际的。因为生活不是书，可以由自己随意编写。书却可以编写出来，甚至会编写的很理想化。像书中写的梁山泊与祝英台、罗密欧与朱丽叶、灰姑娘与王子、牛郎与织女这些故事，我认为现实生活里是没有的。现实里的生活哪里有很理想的事。所以才有人说:人生哪有全如意，万事只求半称心。
　　 所以，读书虽好，也要被书误导。书里的完美偏要和现实接合，便是误导。
　　 宋代的汪洙，写了一首诗，题目叫《神童诗》，挺长。共中两句是这样写的:万般皆下品，惟有读书高。这句话把读书捧到很高的位置。至今，这两句话还有人认可。这也不是没有道理。
　　 在古代，读书可以说是改变个人命运、家族命运的唯一途径。连孔子都说:学而优，则仕。可能也因为孔子这个教育观点吧，我总觉的孔子的学生颜回死的太可怜。
　　 颜回是孔子最得意的学生，极富学问。《论语·雍也》说他“……一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐……”。不幸早亡。
　　 我想，读书是为了生活的需要。颜回为了刻苦读书，住的差，吃的差，最后亏了身体健康，早亡了。以颜回的学识修养，他应该利用他的学识搞个专职或兼职，把必要的生活先搞起来，再做学问也不迟。他住的很差，吃的很差，别人都替他担忧，他却乐在其中。所以说，人都不在了，有那么多学问有何用。所以说，读书要和现实生活结合起来。不能死读书。像颜回一样，把自己往死里读——这不是他的本意，结果却是这样。
　　 说到这里，再顺带提一句《论语》。《论语》是公认的一部经典书籍。因孔子而得名。孔子的思想学识、社会影响也不用多讲，世人都知道。
　　 由于世人对《论语》的推崇，就有人说了“半部论语治天下”的话。这句话若是放到孔子的时代，我想是有道理的。或者说把这句话放到整个封建社会，我想它也是有道理的。但如果把这句话放到二十一世纪的今天，这句话还有没有道理，就值得人们商榷。还拿那句“学而优则仕”来讲，当今学习好的人非要去做官吗？可能有的人更适合当科学家，当大国工匠等。所以，读书还要与时俱进。既不能像颜回那样死读书，把命都搭进去。也不能像“学而优则仕”那样，读死书。
　　 读书的结果是让人的脑袋变的聪慧。聪慧只是聪慧。聪慧不是必定和财富、权力划等号。因为财富和权力这些事情，不是一个聪慧就能搞定。
　　 聪慧的头脑总会有与众不同的地方。当一个随大流的现象出现时，聪慧的头脑会保持清醒，并会认为，每一次随大流的现象未必都正确。他会有自己的看法。这在当今这个商品社会与网络社会叠加共存的时代，就显得更为必要。