我与《扬子江文萃》成员的无声辩论，源于结识了《泰州晚报》原总编辑、《扬子江文萃》公众号掌门人翟明。
　　 2025年5月18日，因我参加了“扬子江文萃征文”，便按照要求添加了翟明的微信。他是负责收稿的工作人员，于是就向他投递了一篇稿子《“青”你读书：张亚凌》——着重讲述了2025年4月22日，中国作家协会会员、特级教师张亚凌老师作为特邀的四位嘉宾之一，参加了由共青团陕西省委在西安主办的“‘青春领读人•时代追光者’2025年‘青’你读书•‘阅’见更好的自己读书分享会”的活动场景。她和其他三位特邀嘉宾一样，以青春领读人，时代追光者的身份，与我们一同走进书籍的海洋，共同探讨阅读的魅力，分享读书带来的成长与收获。
　　 翟明看到后，说：“文章收到。欢迎转发扬子江文萃。”
　　 “好，推出后，我再转发。”我随即又问道，“每人可投几篇？”
　　 他说：“把你认为最好的，最适合扬子江的发给我。”
　　 我又问：“有没有原创首发要求？”
　　 他说：“请关注扬子江，上面都有。”
　　 于是，5月19日，我就又投递了一篇长文《大善人王克勤》——此文正能量满满，备受江山文学网编辑好评。但却等了10天，一直未见动静。于是，我就仔细阅读了投稿须知：“扬子江文萃只发表第一人称叙事散文，不发诗歌，不发小说，不限字数，不论首发。面向全国征稿。来稿一经选用，即付200元稿酬，文章由江苏凤凰文艺出版社正式结集出版。所发文章参与当年扬子江散文奖评奖：从全年300多篇文章中评选20篇，每篇奖励5000元。”
　　 这个诱惑力挺大。以前投稿，并未认真细看“投稿须知”，看完，方才恍然大悟，也意识到《大善人王克勤》可能并不符合“扬子江”征稿要求。
　　 于是5月29日，我就又向翟明投递了一篇，并向他发微信告知说：“翟老师好！重新投稿第一人称叙事《母亲的道理》，请您查收！之前投的《大善人王克勤》虽很感人，但不是第一人称叙事，是我当时未看清投稿要求，敬请见谅!谢谢！”
　　 5月30日早上，他回复说：“文章收到。欢迎加入我们。欢迎把《扬子江文萃》分享给更多真正喜欢阅读的人。”
　　 我回复说：“好，待文章推出后，会积极转发上百个群，大力宣传《扬子江文萃》。感谢翟老师！”
　　 他却说：“等你转发了我再看。”
　　 这句话意味深长，不知是等我转发了我的参赛文章《母亲的道理》，他再看《母亲的道理》呢，还是别的什么意思？我不得而知，只能回复说：“好，期待推出！”
　　 接着，他就向我转发了自己@李洪峰的文字截图：“如果把中国当今写作的人分成两类，那么，一类是喜爱文章的人，另一类是喜爱自己文章的人。扬子江文萃的人，属于第一类，并且是真爱文章的人，是爱真文章的人。区别就在这里。”
　　 只见李洪峰回复他说：“翟总总结得太精准了，一语点醒梦中人啊。”
　　 他发这段文字，明显是针对我而发的。
　　 看到这张截图文字，我直言不讳地说：“喜爱文章，先要喜爱自己的文章，才能谈及喜爱他人的文章，这就如同尊老爱幼一样，先要爱自己的年迈父母和孩子，由此推己及人，才能做到‘老吾老以及人之老，幼无幼以及人之幼，天下可运于掌。’对此，单是今年上半年，我就精读了他人近400篇文章，包括茅奖、鲁奖等名家作品。别人的好文章，我也经常转发推荐，并天天坚持写简评，截至昨天，已简评了346篇作品。”
　　 同时，我将自己发表在江山文学网“柳案花明”社团的两篇评论文章《文学自由谈——红海老师<白庚胜先生的诗该在哪里发表>简评》和《重读释疑——读史铁生<老屋小记>》的链接发给了他，以此证明自己所言非虚。
　　 他看后，连发了三个“大拇指”符号，予以点赞。
　　 当日上午十时许，他又接连发来了两张文字截屏图片。
　　 一张是外卖诗人王计兵的话：
　　 “文学是落在我生命空地上的一场大雪，不能改变我的生活，却会让我的生命因此更加精彩。
　　 “也正是这20年来无欲无求的写作，让我了解了文学对一个普通人的价值。文学，或者是梦想找到我们，是来辅佐我们更好地生活的，而绝不能成为生命的禁锢。
　　 “梦想太大，有时也会包裹住我们的人生，甚至让我们的人生寸步难行。
　　 “追求梦想的最好方式是把梦想缩小成爱好，以便于随身携带。
　　 “当你爱上一件事情，时间越久就越舍不得放下。
　　 “前几天，有一位老师和我对话：‘应该叫你作家，还是诗人？’我说：‘你还是叫我文学爱好者吧。’
　　 “让文学回归大众，或者说让大众爱上文学，是一件特别有意义，特别幸福的事情。我也常常设想这样一种画面:越来越多的普通人，一面经历着每日的柴米油盐，一面热爱着诗词歌赋，这是多么美好的生活画面。当诗词歌赋等同于柴米油盐，一起融入我们的日常生活，就会极大地增加日子里的幸福感，让生活变得快乐而有趣，这将是和谐社会的又一个层面。
　　 “今年我从春晚回来，在回来的高铁上，我爱人突然问我：‘你上了春晚是不是就是名人了？’我说应该是吧。她又说：‘我们是不是马上就要发财了？’这让我特别警醒。我非常认真地和我爱人说：‘从前你看低了文学，现在你又看高了文学。’
　　 “生活在我的心目中，就像我们正在行驶的这列列车，文学则是铁轨，需要我们不断地延伸，不断地创造，生活的列车才会有目标，才会越走越远。
　　 “发家致富是一件光荣的事情。但是如果所有的事物都用经济来衡量，又总有哪里不对，就会降低我们对生命的体验，会浪费掉生命中很多精彩的章节。
　　 “无论哪种方式写作，素人也好，名家也罢，文学最终都要回归文学本身，让作品说话。更有利于文学产生长久的、大众化的影响，更好地体现文学应有的价值。”
　　 另一张是《天涯》主编林森的偏激言论：“对于那些写得好却懒散的青年人，一向是鼓励他们多写，有时甚至会跟他们说，即使不为了什么文学之类，世道艰难，赚点稿费补贴生活也是好的。但对那些明显不沾边，却又天天撒网甚至用ai写、曲曲折折通过各种关系也要砸来稿子的，虽然可以做到出于礼貌忍住不说啥，但心里还是憋得慌:文学害人，还是别坚持了吧。这几天，一个青年写作者的获奖感言刷屏，好多人跟着‘感动’，并获取了‘坚持’的力量。但说到底，有才华的坚持才有可能熬出头，没才华却总觉得自己怀才不遇的，所谓的坚持就是冥顽不灵，所谓的坚持就会散发出其吃人的‘毒性’。当编辑多年，见多了各种各样的写作者，有因为稿子没留用就威胁要拿斧头来砍的，有卖惨撒泼哭哭啼啼天天‘轰炸’的，有因为某些事就把自己变成举报专业户的……所谓坚持，只对很小很小很小那么几个人有意义，其并不具备普适意义，太多人在一个并不擅长的领域里投入一辈子的‘狂热’，并幻想自己只要熬下去，总有一天会光芒万丈，这让人觉得悲伤。”
　　 我仔细阅览后，感慨系之地留言说：“王计兵的心里话，确实讲得好！正能量，不消极，我和他的目标一样，不为求名求利，只为引领更多人爱上阅读。由此我才天天阅读，天天写简评，将好的作品推荐给更多读者阅赏！成不了大作家，当个小作家也不错，成不了小作家，当个忠实读者也是幸福的事！名人有名人的活法，普通人有普通人的活法。你能说名人幸福呢，还是普通人幸福？只要内心快乐，就勇于追求，不要受他人舌根的影响！一辈子很漫长，专心做好一件事，总能做出成果！”
　　 他浏览后，又向我竖起了三根大拇指。并诚邀我加入群聊“扬子江文文萃会客厅”。还说，可以在群林讨论。这段话说得非常好。
　　 我说：“谢谢翟老师认可。群里就免了。与他们不熟，不张扬为好！只与您私下讨论。”
　　 随即就又亮明了自己与林森迥然不同的观点：“我极不同意林森的观点。我爱人她姨，今年快70岁了。爱好书法，天天练习，晒朋友圈，按林森的观点，就算她练到死，估计也闹不出名堂，成不了书法家。但人家却很快乐呀。人家也从未想当个大名鼎鼎的书法家呀。为什么要放弃自己的爱好呢？内心充实快乐比成名更重要！中国那么多知名作家，可是获得诺贝尔文学奖的，也只有莫言一个。将林森的观点升级，若获得诺贝尔文学奖才算是真正的成功的话，那么中国其他知名作家，岂不是白活一世了吗？显然此观点有失偏颇。再伟大的作家，其作品是写给谁看的呢？还不是读者吗？是谁把他捧得那么高？没有读者，他又何以知名乃至伟大呢？这就是红花还需绿叶衬的道理。显而易见，林森是从功利角度去看待阅读与写作的关系的。他却严重忽略了个人兴趣与自我愉悦的伟大功能。”
　　 他阅览后，不置可否。
　　 随后我又发了“新征程杯”散文百家大赛作品《学会聆听》链接与他。
　　 他说：“我觉得这种文章太多了。把这个题目交给AI，几秒钟会写得更好。”
　　 我不同意他的这种看法，于是就反驳说：“AI再好，也不是自己写的。如同自己的孩子，他再丑，也是自己亲生的，别人的娃再聪明，毕竟是别人的。依靠AI写作的人，是最没出息的人！”
　　 尔后，我就向他发去了《纪昀清文辞》公众号刊发的首篇美文——邓银海老师《聆听，架起心与心的桥梁——读纪昀清<学会聆听>有感》的链接。
　　 他龇牙一笑。5月31日，我又将此文不小心转发在了“扬子江文文萃会客厅”微信群里。有人发出了警告“注意群规”。我查看了群规，原来人家不允许转发与《扬子江文萃》公众号无关的文章链接。该群里只允许讨论《扬子江文萃》公众号上刊出的文章。不一会儿，我就被退出了群。
　　 虽然这种做法，令我大为不快。但我看到翟明昨晚转发给我的刊载在《扬子江文萃》公众号上的文章链接，我还是仔仔细细地予以阅读，并用心写出了点评文字：“时庆涛《4张粽箬》以采访追忆的方式，讴歌了抗美援朝志愿军壮烈牺牲的精神，那4张粽箬是英雄战士时文林的遗物，那时，时文林‘和母亲告别时笑着说，到了朝鲜，就吃不到粽子了，我带几张粽叶上战场，端午节时闻闻粽箬香。’文章，以小见大，通过时文林妹妹——80岁的时如意的亲口讲述，使得英雄事迹更加真实感人。推荐共赏！”同时，还将此文链接转发到了由我做群主的“周至县新时代文艺创作协会群里”。并将点评文字与转发截图一并发给了他。
　　 他肯定看到了，但却至今一直缄默不语，其复杂的心理，作为教师的我心知肚明。至此，这场无声的“扬子江辩论”就此画上了句号。
　　
　　 2025年6月1日