我收到编辑部的回复，上面写着：“作者您好。此次来稿，因近期AI作品数量较多，针对AI创作的作品，我们会依据法律法规进行研判，之后再做评判与公示。”看到这段话，就像一颗石子投入我的心湖，泛起层层涟漪。在如今的文坛，“AI写作”早已不是什么新鲜事儿，它如同双刃剑一般，一方面引发了创作效率的革命，另一方面也使得“投机取巧”与“匠心坚守”之间的博弈愈发激烈。
　　 我对文学沙龙上那场激烈的争执记忆犹新。散文家张老师坚定地坚守着自己的观点，他说AI生成的文字就像速食面，徒有其表却毫无烟火气；而新媒体人小李的辩驳同样铿锵有力，他指出AI辅助生成的文案，在效率上简直惊人，早已成为行业不可或缺的利器。这场争论，恰恰是当下创作生态的真实写照——有人把AI视作洪水猛兽，避之不及；有人却将AI奉为得力助手，大加赞赏。仔细想想，从活字印刷到电子排版，从纸笔书写到键盘敲击，创作工具的更新换代从未停止过，我又何尝真正脱离过技术的支持呢？
　　 我老家有位雕刻大师，他的故事就像一把钥匙，能解开当前这场困局。六十年来，他一直坚持刀耕不辍。当电脑雕刻机在市场上大行其道时，他依旧守着那座老宅子，一刀一刀精心凿刻花窗。机器雕刻出的牡丹，花瓣规整得如同复刻品；而他亲手雕刻的牡丹，却带着刀锋独特的震颤，还刻意保留着不磨平的小缺口。那是手的温度，是机器永远学不会的“手抖时的慌张”。但他从不贬低机器，反而会对着徒弟电脑里的设计图点头称赞。如今，大师的作品成为了非遗瑰宝，机器雕刻的摆件也走进了寻常百姓家。这就是最好的答案：技术与传统，并非非此即彼的对立关系，而是各有其美，相互映衬，共同发展。
　　 当AI生成的诗歌悄然出现在刊物版面上，当“禁止AI写作投稿”的公告在文学社群里掀起轩然大波，当传统创作的边界被技术浪潮不断冲击，争议始终如影随形。有人指责AI生成的文字不过是“符号的随意搬运与数据的简单重组”，担心文学所承载的生命体验会因此变得淡薄；有人警惕它会挤占原创者的生存空间，一心想要将其拒之于文学殿堂之外。而国家层面适时出台的政策规范与技能认证，就像迷雾中的明灯，为技术与文学的对话划定了理性的边界。
　　 《人工智能生成合成内容标识办法》的正式施行，为AI辅助写作挂上了“身份铭牌”。自2025年9月1日起，算法催生的内容都有了清晰的“身份证”——显式标识能让我一眼看穿其中的技术基因，隐式标识则为内容溯源筑牢了坚实的屏障。这绝非限制，而是一种郑重的认可。在此之前，我对AI内容心存疑虑，就是因为“分不清”，分不清眼前的文字究竟是作者历经心血创作的结晶，还是机器批量生产的产物。如今，标识制度驱散了迷雾，既保障了我的知情权，也让合规的AI辅助写作能够堂堂正正地进入市场，与人类创作一同站在阳光下。
　　 “AI内容创作师”“AI职场应用师”等职业认证的推出，则是为AI辅助写作的从业者颁发了“专业执照”。工信部相关机构的认证，可不只是简单的技能考核，更是对“人机协作”这种新模式的肯定。它表明，会运用AI并非是在“走捷径”，而是一种将技术与创意深度融合的能力——为AI设定精准的方向，筛选并修改生成的素材，注入人类独有的情感与思考。就好比那位陷入创作瓶颈的青年作家，借助AI获得了关于魔法森林的灵感，最终完成的作品，既有技术赋能带来的巧妙构思，更饱含着人类情感的温暖底色。这正是“人机共生”的理想状态。
　　 回顾文学发展的历史，每一次技术变革都会引发类似的焦虑。当年《人民文学》拒绝电子邮箱投稿的时候，谁能想到如今电子稿件已然成为常态？医疗、金融等领域的智能化实践早已证明，技术从来不是传统的“破坏者”，而是在规范中成长的“革新者”。AI辅助写作也是如此，国家政策的“正名”，并非要让AI取代人类，而是搭建起一个公平的舞台。
　　 标识制度明确了AI内容的“身份”，职业认证界定了人机协作的“专业性”，AI辅助写作不再是文学界的“异类”，而是融入创作生态的新成员。它或许还需要在不断碰撞中寻找平衡，在实践过程中完善自身价值，但政策的光辉已然照亮了前行的道路。
　　 毕竟，文学的核心从来都不在于“如何生成”，而在于“是否有温度、有思考、有灵魂”。当AI辅助写作带着清晰的标识，由专业的创作者来驾驭，它就能在保留技术优势的同时，承载人类的情感与思想。在人机共生的时代，以技术为笔，以文心为魂，文学的星河必将因此绽放出更加璀璨的光芒。
　　
　　 李俊杰，河北肃宁人，千余篇诗文在国内外文学报刊发表。香港诗词学会现代诗文特邀嘉宾，《华夏诗歌新天地》协会会员，《九天文学》编委，原肃宁县作家协会副主席。