近日，不少家长通过“问政四川”平台留言，强烈要求恢复成都市高一、高二调研考试。对此，成都市教育局迅速作出不予采信的回应。
　　 来看具体情况。
　　 一位高二学生的家长在“问政四川”平台上留言：“作为高二学生家长，请求成都市教育部门恢复高一、高二调研考试。”其理由为以下四点：1.高中阶段非义务教育，不应将高中考试也纳入中、小学义务阶段考试来管理。2.由学校自己组织考试，无法做到一致性评价，无法客观反应学生真实情况。3.高考作为唯一升学途径，也是对全省学生进行排名筛选，恢复调考有其必要性。4.只有恢复调考，才能让学生、家了解自身真实情况，提前准备，选择适合自己报考的学校，而不是等高三再来开盲盒。
　　 这位家长的观点代表了许多家庭的心声——在没有统一参考标准的情况下，如何精准判断孩子的学习进度与竞争力？
　　 针对家长诉求，成都市教育局于2025年12月25日作出正式回复，从政策依据、减负导向和教学改革三个维度进行了阐述。一是落实教育部关于考试管理的文件要求根据教育部《关于进一步加强中小学日常考试管理的通知》，明确要求：“严禁面向小学各年级和初高中非毕业年级组织区域性或跨校际的考试。”因此，举行高一高二年级全市统一的调研考试，不符合教育部最新考试管理规定。二是切实给学生减负学生不必因为统考安排而被动赶复习进度，也不会因为统考排名，产生更多焦虑情绪，而是要真正回归教育本质，发挥考试的诊断功能，实现以评促教、以评促学，指导帮助学生按照自己的节奏从容开展学习活动。取消统考后，学校不受统考安排约束，能够更好根据本校学情把握教学节奏，合理安排考试内容。三是提升学校命题能力市、区(市)县两级教研部门将进一步强化命题能力培训，引导学校和教师树立正确的教育评价观，准确把握考试评价的诊断、改进功能。同时对命题能力不足的学校，可由上级教育部门组织命题，提供题库供学校选用。
　　 至此，争议告一段落。至于家长们认不认同，各区县、学校会不会认真落实教育部以及成都市教育局的文件精神，不得而知。
　　 其实类似的争议已经屡次发生了，从“五项管理”到“双减”，从中考改革到高中生双休。教育新政本来是为着老百姓好去的，却遭到老百姓问政抵制。真是好不滑稽！
　　 十年前我就说过，这个时代了还去拼分数、争升学，从国家层面看毫无意义。国家需要的是以创新、实践为核心的具有国际竞争力的未来人才，而不是只会考试拿分的所谓学霸。因此改革教育的大政方针成了必然，于是才专门组建专家团队研究制定了中国学生发展核心素养概念体系，并细化落实到各级各类课程体系和标准中去，实质上开启了新一轮课程改革。
　　 然而传统的以高考、升学、就业捆绑一体的体制机制惯性太大，要想纠正谈何容易，又岂是三天两天的事？于是便出现了地方、学校、家长对着干的现象，而且从实际上看，近些年来推出的许多教育新政在最终的实施上都是打了很大折扣的。
　　 可见，这些纷争都是情有可原的。归结为一点，与其说是思想认识问题，还不如说是现实利益问题。中央当然是站在全局和长远的角度来布局的，而地方、学校则往往从局限的政绩出发来考量，家长则从眼前利益——孩子的即时成绩、排名、升学预期、就业预期等角度考虑。一句话，长远与当下、全局与局部必然有矛盾。
　　 此次争议的导火索就是最近教育部办公厅发布的《关于进一步加强中小学日常考试管理的通知》，其通过20条举措严控考试频次、提升命题质量并优化评价方式，旨在减轻学生负担，促进科学教育评价。针对性无疑是很强的，初衷无疑是很好的。而家长们的诉求是从传统体制、自己孩子当下担忧出发的。那么怎么来平衡这个矛盾？建议分步快走，而不是一步到位。
　　 导致教育无序内卷且倒逼到中小学的根本原因归根结底是就业问题，因此必须解决好年轻一代的就业问题。对此，我倒有个建议：先双向选择，剩下来的包分配——既鼓励效率优先，又托底照顾公平。这实际上把我们国家两个时期的政策结合起来了，即之前的计划经济时代的包分配和改革开放市场经济的双向选择。这某种意义上又回到一个老话题或根本性问题上来，计划与市场到底谁好？都好，各有优缺点，各有适用条件，应该把两者结合起来用而不是只选其一，更不是对立。新增就业岗位不够的，从年龄长的开始退休。也就是说今后的退休不以硬性的年龄为标准，而以社会劳动岗位需求量为标准。岗位需求量少就早退休，需求量大就迟退休。
　　 此次成都市取消高一、高二年级调研考试引发的家长问政，发人深思。一方面，我们在制定出台政策前应加强调研，注意新政策的施行步骤和方法，避免脱离实际的想一出是一出式的领导意志和拍脑袋决策。另一方面，党和国家关于教育改革的方向早就明确了，只是不少地方、学校、家长一直没有认真学习、理解，当然也就谈不上接受、执行了。