历史上对项羽的评价，历来是“匹夫之勇、妇人之仁”，而鸿门宴，便是说明他妇人之仁的最重要的证据。事实上真的如此吗？如果还原那段历史，项羽真的做错了吗？
　　 阳光底下无新事，历史总是惊人的相似。看到鸿门宴的故事，犹如在看吴越争霸，看夫差和勾践的故事。两个故事的相同点：首先都是两军对垒，一方对另一方具有碾压优势，可以毫不费力的消灭对方。夫差大败勾践，几乎灭亡越国。而当时项羽消灭刘邦部队也易如反掌。其次，碾压的一方都是幼主，都有一个精明的老臣辅佐，这个老臣都是力主消灭对方免除后患。夫差有伍子胥，项羽有范增。当然了，雄才大略的幼主，一般自己可以掌控局势之后，都不太听老臣的话，就像有主见的孩子，成年之后基本都不会听父母的话一样。很多时候，如果这些老臣摆不正自己的位置，不幸就会发生。范增和伍子胥就都遭到了这样的不幸。再者，优势的一方都是放过了对方，最后也都得到了反噬，被对方所灭。
　　 但是，两者也有区别。最重要的区别就是，夫差灭勾践没有任何道德约束，因为当时本就是两国对垒，灭国是正常操作。鸿门宴不是。当时，刘邦和项羽都是楚王麾下的将领，是友军，不是敌对关系。只是，项家军是楚国的主力军队，具有支配地位。而刘邦不一样，他当时的实力还没有话语权。不可忽略的一点，是两人还曾经结拜为兄弟。虽说政治家的结拜，基本都会因时局的不同、利益的分分合合而形同虚设，但曾经结拜好歹说明两人并没有旧有的过节，甚至有点惺惺相惜。所以，鸿门宴对两人来说，不仅仅是杀不杀刘邦的问题，更涉及到两人是敌是友的判断问题。
　　 楚国兵发咸阳灭秦，项羽率领主力部队寻找秦军主力决战，刘邦率领一支偏师出奇制胜，这是当时起义军的战略决策。楚王为了激励两人，立下誓言“先入关中者王之”。按照文言句法，“王”是动词，是称王的意思。“之”是代词，指代关中地区，这句话的意思就是，先打到关中地区的人，可以在关中地区称王。
　　 项羽和章邯、王离的秦军在河北大战，在巨鹿一举打垮了秦军主力，生擒了王离，逼降了章邯，从此秦朝再无抵抗力量。所以，从情理上来说，谁都承认实际上是项羽打垮了秦朝军队，包括刘邦也承认。由于项羽在河北的大战以及大胜，吸引了秦军主力并威慑了秦军，刘邦几乎一路顺风，没遇到什么像样的抵抗力量，很顺利的一举平定了关中，打下了咸阳，接受了秦王子婴的投降。就是说，实际灭亡秦朝的是刘邦这支不起眼的小部队。
　　 按照楚王事先的约定，先打入关中的可以在那儿称王。刘邦准备依照约定接手关中地区。不难理解，这么一块硕大无比的蛋糕掉在头上，谁不要才是傻瓜。关中物阜民丰，自古就是秦国的故地和根基，秦国据此东出吞并天下。现在秦朝亡了，但关中地区做了秦国那么多年的首都，被秦人经营了那么多年，当然还是要钱有钱、要人有人、要粮有粮。这样丰沃的地区，谁不想要？项羽后来要荣归故里衣锦还乡而放弃关中，只能说明他的鼠目寸光。刘邦入关中的第一个反应，就是派兵驻守函谷关和崤关。
　　 这很容易理解，你拾到一个宝贝，第一件事恐怕就是拿回家关上门，慢慢欣赏吧？然而，这是他下意识的反应，也是他的重大错误。面对项羽这支雄师，任何门都是关不上的。项羽发怒了：天下哪有不劳而获这样的好事，秦朝主力部队是我歼灭的，秦朝是我灭亡的，你不过就是捡个漏，关中怎么分配，自然是我说了算，哪有你自己占据的道理？至于楚王的约定，项羽压根就没放在眼中。所以，当他看到刘邦居然派兵驻守函谷关，似乎想独霸关中，当然不会客气，直接派英布消灭了刘邦的守关部队。
　　 生死关头，刘邦立即清醒了过来，知道大事不妙。他的这一点兵马，想阻挡项羽入关无异于痴人说梦。他的反应很快，立即退出了咸阳城，封存了秦朝国库，自己一无所取，将军队驻扎在灞上，实际上就是向天下、更是在向项羽表态，表明自己绝无占据关中的意思。关中这块大蛋糕，自己缴获的秦朝珍宝及各种战利品，都等着项羽来做决定，来处置。都说伸手不打笑脸人，刘邦这样一来，倒让项羽没有了进攻的口实，两人毕竟是同一个国家的盟军，还是兄弟。所以，范增就为项羽出了个主意，请刘邦来鸿门赴宴，在宴席中伺机杀了刘邦。
　　 史书上记载，项伯是与张良有旧，所以私下找到张良，告诉他酒席有危险，拉他和自己同走。后来鸿门宴上，项伯还用身体保护刘邦。照理说，项伯是项家的重要人物，是深受项羽信任的叔叔，也是项家早期起兵的元老，会因为一己之私通敌卖国？更何况，他是和张良有旧，不是和刘邦有旧，项羽又没想杀张良，他干嘛去提前通知？真想救张良，即便张良跟着刘邦来了，吩咐部下动手时放过张良即可。而且，他有如此明显的通敌行为，但项羽一点也没计较，后来对他还是信任依旧，怎么看都不对劲。
　　 其实，如果联想到后来的重庆谈判，就会明白原因。抗日战争胜利之后，国民党蒋介石一面大张旗鼓的邀请毛泽东去西安进行谈判，一面又摆出进攻延安的架势，小动作不断，实际上就是让共产党人感到危险，不敢去，从而让世人认为是共产党人不想和平，为他发动战争落下口实。与之类比，就可以看出，项伯去刘邦营寨，很可能就是项羽授意的，想借此吓唬刘邦，让刘邦不敢来，从而给自己找到开战的理由。他本来就有可以消灭刘邦军队的绝对实力，根本无需借助宴会暗杀。这样一切就可以解释了。
　　 刘邦虽然害怕，但还是来了，因为他知道不来的后果。这样，项羽反而没有杀他的理由了——人家先入了关中，但所有缴获都送给了自己，等自己来处置。一切做的都很到位，怎么问罪？杀他容易，但如何说服天下，是项羽不得不考虑的问题。项羽能指责他的，只有一条：你怎么敢派兵驻守关卡，阻挡我们入关，是不是想独霸关中？其实这条理由也很牵强，因为刘邦即便想占据关中，也是依照楚王的金口玉言，并不是过错。但刘邦显然完全顺着项羽的意思，并且已经想好了说辞，说我这样做，绝不是阻挡您，而是正常驻军，防止盗匪和突发情况。至于和贵军发生冲突，完全是意外，可能是部队没认清旗帜，或者守将对我命令的理解错误等等。其实刘邦没说出口的话，冲突的责任应该在项羽身上。我的部下守关卡是职责，你大王来了告诉我一声，我不就让你进来了？谁知你不管三七二十一，什么没说就开打，是谁的责任？反正一句话，我绝没有对不起您的意思。这让项羽自己都感到理屈词穷。
　　 至于项庄舞剑，那完全是范增一手策划的，显然项羽并不赞成。原因很简单，《史记》中记载得很详细，是范增先暗示项羽动手杀刘邦，项羽根本没反应，说明他那时候已经不想杀刘邦了。然后范增私下找到项庄，让他借舞剑之名实施刺杀。所以，项伯才挺身而出，维护了刘邦。还是那句话，也许他和项羽已经提前通过气，也许是他领悟了项羽的意思，所以他才会帮助敌人，也才没让项羽对他后来有丝毫不满。要是真正项羽想杀刘邦，他是不敢保护，也保护不了的。随着酒席的渐入佳境，项羽已经完全失去了对刘邦的敌意，甚至跟刘邦说出“是你的左司马曹无伤说你有反意的，要不然我不会如此做”之类的话。所以，刘邦避席逃走，项羽也没有治罪。事实上，项羽可能还希望刘邦早点走，因为他虽不想杀刘邦，但范增始终对刘邦耿耿于怀念念不忘，别私下做出什么事情来，惹得不可收拾。
　　 项羽是妇人之仁吗？至少从这件事上看不出。当时秦国初亡，天下诸侯都人心惶惶不知将来会如何，按曹操的话来说，“此上下相疑之时也”。越是这个时候，越不能对自己人下手。项羽坑杀秦卒，焚毁秦宫，虽然让天下觉得残暴，但由于这是针对秦人，并未让诸侯寒心。但若杀了首功之人刘邦，恐怕那些诸侯们立即人人自危并群起背叛了。连立了大功的楚国将领刘邦，项羽都会杀害，他还有什么做不出来？自己还能在他手下保全性命吗？出于同样的原因，曹操当年和刘备煮酒论英雄时，也没杀了刘备。项羽不傻，没找到合法的理由擅自杀害自己人，这个罪名他不敢担也担不起。所以，他要刘邦来，是做了和与战两手准备的，并不是简单的会无好会。因鸿门宴说他妇人之仁的人，才是误解了这位千古无二的霸王英雄，误解了他开设鸿门宴的初衷。话再说回来，刘邦本就是很有眼光的人，又有绝世谋臣张良在侧，如果鸿门宴真是死局，他绝无可能会来。对刘邦而言，鸿门宴有危险，但也是机会，这和勾践面对的情势完全不同。
　　 所以，鸿门宴的结局，是双方最终没有走向对立，保持着友军关系。这不是项羽的妇人之仁，不是项羽的错误。后来历史走向两人的对决，是当时两人想不到的。至于有史料记载后来项羽失败后，说出后悔鸿门宴上没有杀刘邦的语言，完全就是我们失误后自己给自己找寻的借口。就像我们经常会说，如果当年怎么样怎么样就好了，实际上我们都明白，如果历史能重演，我们在当时还是会做同样的选择。就是说，在鸿门宴上，项羽当时绝无可能会杀刘邦，这才是历史的真实，也才是英雄们的选择。
　　 （原创首发）