博尔赫斯在评德国电影《卡拉马佐夫凶手》时说过这样一段话：我不了解改编成这部电影的那本长篇小说，这是个令人愉快的过错，它使我能更好地欣赏电影，而不必老是把电影场面同阅读过的小说相比较，看看它们之间是否相符。如果是这样的话，那我看《满城尽带黄金甲》应该是个失误，我无法删除那些对原著的糟踏，虽然说这部影片并不是改编《雷雨》，但绝逃不脱干系，它和《雷雨》有太多的瓜葛。
　　
　　 老张曾在故事讲述上连败两城，于是《黄金甲》期冀以过硬的剧情打动观众，这次学聪明了点，“站在巨人的肩膀上”进行创作，可剧本的改编和《雷雨》貌合神离，难免给人留下了东施效颦的话柄。同样是写封建家庭内的错综矛盾，《雷雨》依附的是“山雨欲来”的社会变革背景，而《黄金甲》则过于简单地化为“螳螂捕蝉、黄雀在后”的家庭情感纠纷。当《雷雨》中的人物被赐予王族的崇高地位时，所有人物都脱离了其行为动机原本依赖的环境。王后过于情绪化的激动，刘烨引发的“笑果”正来源于此，一旦具有王室成员的身份，他们的表现就变得过于鲁莽或轻率。《黄金甲》故事背景的迁移，使得老张有条件发挥视听特长，同时不可避免地背离了曹禺原著的核心思想。
　　
　　 《黄金甲》中大王不断强调“规矩”二字，向儿子灌输“朕给你，才是你的，规矩不能乱”的原则，牵着王后的手写下“忠孝节义”4个字。“规矩”实质是对于集权统治的终极维护，大王把它作为一切行为的准则，循规矩者生，逆规矩者死。于此原著中的阶级冲突完全转化为人性阴暗面的展示，于是宫廷在两天之内进行了一场你死我活的杀戮，角色如多米诺骨牌般连环倒下。小王子弑兄夺位被鞭笞至死，二王子“为了母后不再吃药”而实施明知“不可能赢”的反叛，用万人流血完成了一场行为艺术，最后剩下的只是金灿灿的菊花，带了点血腥。与《无极》、《夜宴》一脉相承，观众看到的依然只有权力、欲望、背叛和复仇。
　　
　　 假设我们抛开《雷雨》，单纯的从电影的角度来考察这部耗资巨大的影片时，它所暴露的缺陷同样明显。
　　
　　 与《英雄》中黑压压扑向刺客无名的秦军队伍如出一辙，《黄金甲》再次启动了以数量制胜的大场面，唯一的变化就是从秦军的黑铠甲转变成后唐时期金光闪闪的铠甲。那些士兵像皮影一样从银幕上匆匆一掠而过，人与人之间密度之拥挤根本不符合排兵布阵的规律。导演本想借用CGI特效制作技术进一步营造庞大的战争场面和奇观效果，然而技术不过关导致画面质量粗糙，一万铠甲兵看起来就像群蛆虫在乱哄哄地蠕动，由此招致美国权威杂志《综艺》的批评：“《黄金甲》中CGI制作水平显然远远比不上《指环王》三部曲，规模庞大的战争场面太令人失望。”
　　
　　 色彩的渲染似乎是老张的拿手好戏，从《红高粱》中粗犷的猩红色开始，符号化的视觉表达就成了其极具个人气质的标签，也令他的作品具备了与生俱来的可看性和商业潜质。《黄金甲》中，他试图以刻意为之的堆积带来强烈的视觉冲击。于是观众目睹了比大染缸更为张狂的颜色叠加，然而过犹不及，该片的美术是一大败笔，视觉上的铺张发展到了“穷凶极恶”的地步，让人极度审美疲劳。老张完全囿于自己的视觉盛宴，不再讲究美学中的“留白”。观者没有了自由想象空间，同时也无法完成与其作品之间的交流。可铺天盖地的金色，远没有《英雄》中段落式的色彩运用具有艺术创意，服装道具的浮华铺陈也使电影脱离了历史的庄重感。奢华的布景及美术设计甚至割裂了故事的流畅性，引发了顾此失彼的逻辑漏洞，完成了一次形式对内容的喧宾夺主。
　　
　　 《黄金甲》最不能让人忍受的就是在片头部分刻意营造宫女集体晨起的场面。随着梆子急促的三声打击，大腿林立，波涛如涌。这样的视觉刺激哪里是展现什么中国古代宫廷文化，分明是在侮辱中国的文化传统，不仅取悦假想中的国外观众，满足少数人对宫廷绮靡生活的窥淫想象，而且也粗鲁地冒犯了本土观众的审美情感。
　　
　　 女人的胴体固然美，而表现手法妥当与否则直接影响到审美效果。汉代的长信宫灯也以宫女的身体为造型，其体形自然俏丽，线条柔软起伏，足以表现出古人对女性美的认知。但为什么非要剥去她们尊严的外衣，是不是只有暴露隐秘才能构筑影片的欲望视野？《黄金甲》窥探式的眼光反映出导演想法的愚蠢，不仅低估了观众的审美水准，同时也暴露出所谓大片文化最为低劣媚俗的一面。
　　
　　 从《英雄》、《无极》、《夜宴》到《黄金甲》等所谓本土大片，我们不难看出西方电影文化对本土电影文化造成的冲击，甚至可以说是毒害。所谓的大导演为了获得巨大的商业价值，只是刻意摹仿西方电影表层样式，而不是深入把握其高超的表达技巧和注重深层次的精神享受层面的开发，以致演出了一场邯郸学步闹剧。这样的电影，可以说这是对电影观众极端的不负责任，是对电影艺术的亵渎。长次以往本土电影将面临写入历史的危险。
　　
　　 2007－2－23凌晨于衡阳