在我们当今社会，尊重知识、尊重人才成为时尚，这是天经地义。文凭高、能力强、本事大的人受到尊重和重用是应该的！无可厚非！文凭和能力总体上说是成正比的。一个人多读书，多深造，文凭高，知识多，能力相对就强！
　　 然而，在当今现实中更有一种看重文凭而轻视能力的现象，着实让人难过和担心。
　　 我从上个世纪80年代中期说起：那时我才从学校毕业，是个不到20岁的毛头小伙。刚刚走上工作岗位，就遇到官场上开天辟地的大改革。多少人因此而一夜升天了。当时的现状是，不管你有没有真正的本事，只要你手中有一张哪怕是中专的文凭，你就可以飞黄腾达，立马走上领导岗位，当上一个“官”。而且升官后也不像现在还有个再升迁的时间限制；当时是一年可以连升三次四次（当时的时代特征是人才奇缺，是特殊时期的特殊产物、特殊现象）。我记得一个农村大队文书（那可是农民，按当时的国家政策离国家干部可是遥不可及），因为有个高中文凭，被组织上看中，立即转户口（农村户口转为商品粮户口）、招干、送省委党校进修。在省委党校进修的一年内，完成了：公社（当时不是叫乡镇）副书记、书记、县委宣传部长、县委副书记四级连跳！前三个岗位他连去都没去，只有一张任命文件。这位赶潮的幸运儿，连他自己都感到出乎意料、不可思议。
　　 是不是所有的凭着文凭升官的都胜任本职工作呢？应该说大部分经过各种学习和培训是称职的。但现实中也不乏许多名不符实的庸才！思想上自以为是，以为文凭高就高人一等；工作中只知道指手画脚，不愿意身先士卒，更瞧不起有着实践经验的老同志。致使他所领导的部门人心向背，工作拖拉，常常出错。上个世纪90年代前后有些部门和单位工作上很多很多失误的教训、政治经济的不稳定等等现象已使我们过来人刻骨铭心！想来痛心！究其原因，国家的政策有关系，但用人不当也是重要原因呀！
　　 时代跨入21世纪，前进了，用人上的方式方法也改变了。近几年以考为主，是进步了。但是不是就符合客观呢？我看也不尽然。绝大部分都是以考定官，凭考卷的那个死分数来发官帽子。根本不考虑这个人是否适合那个岗位，是不是还有更合适的人选？即使发现有，也唯分数论，只用高分而不用有真才实学者。有些工作经验十分丰富而年龄稍大的就只得在分数面前望而却步，甚至于进入考场的机会都不会给予他们。他们对工作的热情也就大打折扣，其才华也就难以发挥。这种现象实质上就是唯文凭论的翻版。这种方式虽说能促进干部年轻化，但如果全部一味的唯分数论而排除真才实学的实践者，那对工作、对事业，说透了是极大的不负责，甚至于为少数人搞以权谋私、买官卖官披上合法的外衣。
　　 我觉得，文凭只能是一个人知识水平的证明。真正有无实际本事，是要看他会不会把文凭中对其记载的知识水平应用到实践中指导工作，把本职工作做优秀。俗话说：人有用，书有用；人无用，书无用。毛泽东同志也说过：要理论联系实际，在实践中检验真理。就是说明一个道理：一切从实际出发，一切为了工作，只有把工作做好的人才有真本事。文凭能干事吗？不能，它只是一张纸，是要持这张纸的人把自己的所学用来干事。我再举个实例：我有个叔叔，是南京大学化学专业的高才生，毕业分配在南京一研究所工作了两年。因为其父母年迈，要他回到身边，于是他就回到了这个小县城。因其文凭高且毕业于南京大学，受到了县领导的高度重视和欢迎，把他对口分到县里唯一一所示范高中，担任化学老师。按理说，凭他的文凭他不仅能胜任，而且会很出色。但事实上相反，他不仅没教好，反而连续三年倒数第一，拉了示范高中的后腿，连没进大学校门的那些老教师都远不及。教育部门没法，只得把其调到乡下一所初级中学去教化学。但是他还是不能胜任，他所带的班级一落千丈，年年倒数。学校只得改任他为总务主任，搞搞采买等后勤工作。我事后了解，不是他没本事，他的化学理论水平还是很高的，由于他的口头表达能力实在太差，“茶壶里的饺子，有货倒不出”，绝大多数学生听不懂他的课。这就是文凭与实际工作能力不能等同的一个实例；或者说是文凭与实际工作岗位不相匹配的一个例证。
　　 由此我得出：文凭和能力是有很大一段距离，文凭并不当然表示能力；而且人的本事只有、也只能从实际工作中得以体现；在现实社会中，不是有许多没有文凭的同志，把本职工作做的很优秀吗？所以，唯文凭论者误人才，误事更误国。
　　 个人观点，或许偏颇，敬请赐教。