【江山·时事述评】报道：日前，上海市人大代表向上海市第十三届人大第五次会议提交书面意见，“建议公款消费不准喝茅台酒”。消息传出，一时引来热议。既不乏支持者，也有不少反对者，更多的人则表示只盯住茅台还不够，茅台被禁喝了，还有其他高档名酒，一些洋酒价格远远超过茅台酒价。遏制公款大吃大喝，应该从更深层次的角度去透视。公款大吃大喝的背后，实际上与一些地方官场畸形的酒文化息息相关(1月19日人民网)。价格一路飙升的茅台酒已经超出寻常百姓的承受范围，客观上沦为变相的奢侈品。不让喝茅台，人家可以喝五粮液，不让喝国产名酒，人家可以喝洋酒，拉菲、XO、人头马，一个茅台倒下了，可能千百个“茅台”争着抢着站起来。抑制公款消费，我赞成禁酒令。能不能起作用，无疑是检验政府部门是否真心廉政为民的一道“试纸”，体现政府的执政能力。如何禁酒？我认为还得靠健全的法治来保障。茅台酒天价公款消费不是市场经济的美丽风景，而是官场畸形酒文化的黑色幽默，值得政府有关部门深思。
　　 人大代表们之所以要提“公款禁喝茅台”的建议，说明公众对公款大吃大喝甚至狂吃狂喝的深恶痛绝。从这一方面来说，应该给予掌声鼓励，只是禁喝“茅台”这是治标不治本。随着茅台价格一路看涨，其遭致各方的质疑声越来越强烈；尤其是前不久入选“全球十大最值钱奢侈品牌榜”以来，更是备受公众讥讽。人所共知，2000多元一瓶的茅台之所以有那么大的市场，其背后主要是有着巨大的公款消费市场。茅台的一路疯涨对应着公款消费现象的日趋严重，预示着嘴上腐败现象正在日益加剧。
　　 一瓶“飞天”都大于两千，抵上了普通工人一个月的工资，还供不应求。工薪族买斤猪肉都要下定决心，买点鸡蛋都要挑来选去，有瓶二锅头喝着就已经飘飘然也，对于高高再上的茅台，只能隔着商场的玻璃橱窗解解馋。面朝黄土背朝天的农民伯伯就更别提了，茅台长什么样，不少人活了一辈子也是只闻其名未见其形。仅凭官员的工资，也是喝不起茅台的，更别说天天在大酒店就着海参鱼翅喝茅台了。正像深圳市委书记王荣所说：“以我的收入，在大酒店请不起一顿饭。”然而，在时下的中国，那么多带“长”的官员逢席必喝茅台酒，酒钱从哪里来？当然花的都是纳税人的血汗钱。
　　 “茅台问题”其实并不只是“酒”的问题，而是事关一系列体制机制的大问题。只有取消茅台酒等奢侈品的特供制度，铲除腐败得以产生的特权规定。让代表和公众享有财务公开、政务公开的知情权，才能遏制三公消费问题。人人都明白“买茅台的不喝，喝茅台的不买”，一般老百姓消费不起，只有那些有权势的领导干部与富豪商人才是常客。这次人大代表建议公款消费禁喝茅台，使茅台A股暴跌。17日贵州茅台和五粮液分别暴跌5.98%和5.46%。这场暴跌意外地引来网民一致叫好，网民扬韬表示：“这种畸形的市场，以讨好权贵为荣的时代，早该结束了。茅台、五粮液之类官酒跌下去，中国的希望才能升起来”。
　　 高端白酒茅台，在很多地方成了“公务员酒”，虽然不断有人撰文呼吁公款消费禁喝茅台酒、五粮酒等动辄上千元一瓶的名贵酒，但或许是位微言轻，一直无权威机构也无权威官员公开站出来正面回应。而今上海首开先河，在地方“两会”上，终于听到了这种掷地有声的“禁喝之声”，难免让人眼前一亮。我们相信，通过人大代表和政协委员的反复拉高“禁喝”声浪，此类公款吃喝歪风终于有一天会成为“过街老鼠、人人喊打”之时。茅台之所以“变了味”，有今天的高贵，公款采购一直是其主推手。公款消费一直是这类会议的主力军，不管是酒桌上，还是官场送礼，去追求“要品味、要层级、要派气”，此时茅台等名酒便在其间大耍酒疯。
　　 在公款消费的助推下，官场上的饮酒之风可谓登峰造极。近年来官场不仅是无酒不成席，而且是无好酒不成席，以至茅台酒已经跻身奢侈品行列，而且一“酒”难求。在一些官员眼里，酒要档次高，才能显示规格高；酒要喝好甚至要把人喝倒，才能显示热情。酒不仅被用来勾兑感情，还被用来勾兑业绩、利益、权力甚至情色。“公家出钱我出胃，吃喝为了本单位；领导干部不喝酒，一个朋友也没有；中层干部不喝酒，一点信息也没有；基层干部不喝酒，一点希望也没有”。流传在酒桌上的顺口溜无不表明，在喝酒已成重要工作的某些官场，充斥其间的是浓浓的腐败味、乖戾气、愚昧态、谄谀风。中国酒文化被腐败的官场文化“发酵、蒸馏、勾兑”得面目全非。
　　 官员伤肝，百姓伤心，王荣书记表示：“现在老百姓更关注三公消费，这是时代的进步，现在确实到了必须通过制度规范的时候。一瓶茅台酒卖那么贵，一个菜卖那么贵，如果不是公款消费，绝不会有那个价。公款吃喝，确实扰乱了市场经济”。是呀，市委书记说的是实话，正因为花费公款不心疼，才促使茅台酒价越卖越高。那些喝茅台的人，要么花的是公款，要么就是别人送的。去年媒体就质疑茅台酒涨价的问题让人纠结。茅台，那是国酒。但我们老百姓却给它起了个外号，叫“腐败酒”。这外号可能有点过，但从这外号可以看出，老百姓对于公款吃喝，那是多么的痛恨。
　　 每年“两会”，我国的“三公消费”就会成为热议话题。每年的“三公消费”到底有多少？实际上，当前情况下没有人能够真正准确地拿出当地及全国的“三公消费”的数据。因为当前的财政预算报告，都把这些费用混在农业、教育、科技、医疗卫生、社会保障、环境保护等大项里，人大代表、政协委员很难看出来，公众更是一头雾水。享受“三公消费”的主体是政府部门的公务人员，其中往往是单位有决策权的“一把手”，去年媒体报道，深圳市一名交通局长好喝酒，一次性买了800瓶茅台，当问该局长是用自己的钱还是用公款买的，局长笑答“这个就不要问了嘛”。有些政府机关至今三公经费的财政预算仍然没有公布，被网民形容为“犹抱琵琶半遮面”。
　　 无论你是否愿意看到，一些干部官级不大，胃口不小。虽然未必敢公然贪污，但一些人花公款胡吃海喝绝对连眼都不眨。四川剑阁县人事局局长曹正直在县城一家饭店请客。一顿喝了三瓶茅台还称是“节约公款”。一次“饕餮”掉3500元，一个月会有多少公款变为某些人的“米田共”？之所以如此明目张胆，或许恰恰应了那句“吃点喝点不算腐败！”按理说，财政不应存在如此大的“吃喝预算”。这要么折射出预算审计流于形式，拨款很“弹性”；要么表明预算外收入太多，且不受监管；更可能存在官员吃喝、找老板“报销”的情况。无论属于那种，都是由于政府钱袋子不紧、权力有空子可钻。
　　 饭不吃会饿死，但酒不喝不会渴死。如果说公务用餐的存在还有其必要性，那么公务用酒则完全属于可有可无。人大代表反对公款消费喝茅台酒，实质是反对公款消费喝奢侈酒。虽然茅台从没有承认自己是奢侈品，但在价格的疯涨上具备了奢侈品的“基因”，喝茅台越来越被视为身份和品位的象征，老百姓已经将其视为当然的奢侈品，这次被排进胡润奢侈品排行榜，也是一种标注。如果说一瓶市价2千多元的茅台酒还不算“奢侈品”的话，那显然无法说服民众。人大代表能够在两会上提出不准公款喝茅台的建议，对遏制公款消费显然具有积极的现实意义。
　　 脱缰的茅台酒在公款消费中独领风骚不是什么“新贵”，早已是司空见惯的“老字号”，大家都看在眼里，心知肚明。小到迎来送往的招待，摆平各种“宴收组”的地主之谊，大到招商活动、各种会议，都有茅台尊贵的身影。中石化广东分公司一次购买茅台等高档酒百余万元、温州一家国企被曝耗资60余万元购买茅台酒等等。对于公款消费包括茅台酒在内的高档酒，中国不缺“禁酒令”，关键缺的是制度的零容忍与执行力。要破解公款吃喝这一难题，香港的制度与监督机制值得借鉴。他们敢于公开接待账本事无巨细，连公务出访入住的酒店、活动购买的矿泉水费用都和盘托出。实行内部监督、议员问责和社会监督的三重盯防，操作性强。只有如此具有刚性的制度，方可能抑制、止住疯狂的公款吃喝。
　　 不管是垄断国企高管一次花数百万元购茅台以备拓展业务之用，还是以酒桌上是否有茅台来量化请客者的财力与诚意，不外乎还是账本未得到及时公开，特权未得到全程而有效地监督，“三公”开支醉意不醒所致。茅台没有原罪，它之所以成为腐败标签，在于喝茅台的人。纪检部门不妨到大酒店实地察看，都是哪些人在公款吃喝，哪些官员在喝茅台等高档名酒？这样查腐败一查一个准。仅仅建议公款消费不准喝茅台酒是不够的，还需要制度发力，要针对所有用公款高消费的官员。要使公务人员在接待上不敢超标乱花费，否则吃不了让他们兜着走，拿下他们的官帽，看谁还敢照喝不误。
　　 国务院法制办去年年底公布《机关事务管理条例》，征求意见稿中规定：“政府各部门在满足机关运行基本需求的前提下，应当采购中低档的货物和服务，不得采购奢侈品”。若公务接待还继续偏爱昂贵的茅台，显然与条例的精神相悖。以此为依据，把茅台等高档名酒从公务消费中“定点清除”，既中肯也符合我们的“国情”和民意。茅台入选十大奢侈品无异是一封举报信，为我们节约型机关和反腐败建设敲响警钟。公款大吃大喝，已经喝得老百姓啧有烦言民心流失，这种白吃贪喝、胡吃海喝的不良之风，犹如一个巨大的黑洞，吞噬着国家的财富，吞噬着党的优良传统，吞噬着党员干部的良心，吞噬着人民群众对党的信任和感情。必须铲除这种不良的官场酒文化，从禁喝茅台开始重拳整治刻不容缓。遏制公务奢侈消费之风，从“酒”上做文章，只是一个起点，治本就要扎紧公款消费的钱袋子。希望各级政府在预算制定和审查中实行阳光操作，才能让奢侈消费无所遁形。让高档白酒成为公款消费的禁区，反腐倡廉的雷区，我们的社会才会更加气正风清。
　　 (2012-01-1916:45:45)