就在兔龙跨年之际，网络上热炒的“方韩之战”近日出现了“挺韩”与“倒韩”的对立中。从最初的一篇《人造韩寒：一场关于“公民”的闹剧》开始，到麦田退出“比赛”，再到方舟子的加入，使整个事件更加的戏剧化。正如韩寒调侃的那样：“当一个人唱歌正酣时，突然遭人切歌……”一样。到目前为止，“方韩之战”应是韩寒自出道以来所面临最大的一次公共危机，同时也是考验韩寒真正应对“突发事件”处理能力的时刻。
　　 我们都知道，方舟子素以“学术打假”著称，并非“文学打假”。而学术领域讲究的是客观、严谨和真实，容不得半点虚假。虽然二者都是体现在文字上，但有着本质的不同，文学创作领域是可以虚构和想象的。韩寒作为一名作家，确切地说作为一名文字工作者，对自己的文学作品难道就不能虚构？不能想象？方舟子这次选错了“打假对象”，可谓牛头不对马嘴。一个本应唱歌的，搞起了建筑设计；而一个应该跳舞的，却玩起了数学研究。这种跨界言论，韩寒自可不必理会。一个巴掌拍不响，但方舟子近乎吹毛求疵的质疑，着实让韩寒虽不及防，“心寒”了一把。
　　 记得韩寒在广告里曾说过，“我总把男性当作竞争对手，面对女性则更加坦然，更释怀一些。”但这段逻辑的前提是是否值得去竞争，否则数亿男人，岂不让韩寒“男以招架”？同样，韩寒也说过，“世界上有两种逻辑，一是逻辑，一是中国逻辑。”方舟子此番鸡同鸭讲的行为，无疑陷入了中国式逻辑的泥沼。
　　 就事论事，方舟子的质疑是建立在“学术打假”的辩证思维里，而非“事实胜于雄辩”的证据指控之上。你可以控制一个人的身体自由，却无法控制其思维。方舟子的“穷追猛打”，无疑让人怀疑有借韩寒“搏出位”之嫌，当然这只是一种所谓的质疑。法律讲证据，法院讲“谁主张，谁举证。”方舟子及其“挺方派”的行为，使韩寒、其父韩仁均及好友路金波等人被牵涉其中，以致愤怒的韩寒甚至表示不惜对薄公堂。但他们质疑韩寒作品是其父亲捉刀，那自然就得让他们拿出证据，而不是韩寒拿出“手稿”以正视听，为自己辩护。
　　 一个作家，一个文字工作者，由于受自身阅历、生活境遇和精神感悟的不同，其写作风格也不同。即便代写成立，那父亲韩仁均能代写几十年而没有丝毫纰漏？即便有写作团队，那团队里的每个人的写作风格也不尽相同。如果硬要说韩寒有一个团队，那这个团队也只有韩寒一人。“树欲静而风不止”。谁叫韩寒树大招风呢。随着事态的进一步扩大，“方韩之战”业已成为一场公共舆论事件，无论对韩寒本人，还是其相关者都会产生一定影响。压力之下，韩寒拿起司法武器，正正中方舟子的下怀，使方舟子及“挺方派”认为韩寒招架不住，开始动摇了。
　　 面对方舟子的“没有上过大学，怎么能写出关于大学的作品？”的质疑。其实，韩寒可以反问，“吴承恩没去过天庭地府，就写不了《西游记》？李汝珍没到过‘小人国’，就写不了《镜花缘》？文学才创作难道就不能进行合理的想象和适当的夸张？”
　　 当然质疑一个人，是不受时空限制、不受物质利诱。只要脑筋一转，嘴巴一张，什么都有可能发生。很多暴力刑事案件的发生，正是由于当事双方的言论造成的。被誉为青年领袖的韩寒，大可以置之度外，以平常心处之。现如今，靠“艳照”、“炫富”、“劈腿”等行为搏出位的人大有人在，那些幕后“炒作团队”正等着“鹬蚌相争，渔翁得利。”，巴不得越闹越大，这样“众人拾火火焰高。”正如几千年来，喜欢看热闹的国人一样，不同的是这次看热闹的场所摆到了网上。以韩寒的影响力，只需无愧于心地继续写作，“让作品成为阅读者心中的光芒”即可。名人被质疑并不可怕，也是常事。“流言止于智者”，作家靠作品立身，写出过硬的作品，才是对自己的一个交代。过多解释，无异于隔靴搔痒，毫无意义。同样，一个作品的好坏也不是任由那些所谓的“文学评论家”能一锤定音的。
　　 与寂寞为伴，同文字为伍。静下心来和自己的心灵对话，不时告诫自己，“我能遭受多大的质疑，我就享受多大的荣耀。”只有拿出更好的作品，才是一个作家的归属。说到底，“方韩之战”不过就是一场看似正常，却很荒唐的娱乐闹剧罢了。
　　 （2012.02.02于贵州兴仁）