今天(9日)，上海市普陀区法院在其官方微博上公布：2012年2月3日，上海市普陀区法院收到韩寒诉方是民(笔名：方舟子)、刘明泽名誉权纠纷及侵害作品署名权纠纷的起诉材料。经审查，上海市普陀区法院于2012年2月9日正式立案。（来源：新民网）
　　 在方舟子的质疑与韩寒的状告事件之前，笔者跟身边的许多朋友对韩寒现象的存在，一直持理解与支持的态度。80后的小青年具有叛逆个性，敢于大胆质疑一切，他的俏皮而有锋芒的博客文章，也确实说出了国人想说而不敢说的话，因此，在以往韩寒与若干成年知识分子交锋的过程中，都能够得到许多不同年龄段的各界人士的支持。
　　 质疑一切尚未明白的人事现象，是每一个公民与生俱来的权利，韩寒过去对他者的质疑，同样如此。
　　 凡质疑，皆是有起因的，发起质疑者，自然是拥有一定的事相推断的依据；遭到质疑的一方，则应该拿出自己的事实证据来消解一切质疑的因素。
　　 麦田的质疑文章是事件的起因，随后是韩寒带有人身攻击的回应，再接着是无数的拥趸者的口水乱纷纷吐向发起质疑的麦田，致使麦田落荒而逃。在这个时候，很多人对韩寒的举动，还是理解容忍的，如果韩寒见好就收，不再摆出2000万元悬赏鼓动有关人士找出代笔证据的阵势，就不会有后来的事情发生了，韩寒正可借机助长自己。
　　 发围脖，发博文，“两发”的悬赏，虽然不具备法律效应，但发出者的本意是鼓动大家继续质疑查找线索证据的。然而正在围观中的方舟子围脖的几名戏言，却惹得韩寒用一些带有侮辱性的言辞加以回应，接下来就引起方舟子更进一步的质疑文章的出台，再接下来是声势浩大的对韩寒现象真假的质疑，结果呢，一向以质疑这个质疑那个而获得社会各界人士赞赏的韩寒，一改他发起悬赏2000万元鼓励质疑的初衷，说是开玩笑的，还要状告质疑者方舟子等人侵权了。
　　 在韩寒出尔反尔说自己的悬赏是戏言之前，许多人对韩寒仍然持支持理解的态度，可是他的此举，就让人觉得颇有轻浮不实的意气，至少在很大程度上，使一向人气火爆的韩寒失去了众多的支持者，韩寒如果将这样的结果迁怒于继续深入质疑的方舟子，从而要状告对方的所谓侵权，在法理上先就输了，更何况这场官司不会有实质性的结果，因为方舟子的质疑并未触犯法律条款，如果要证实自己的无辜，在打官司的过程中，还得拿出实实在在的证据，即使方舟子们的质疑在证据面前无效了，也只能以此来还一个自己的清白，索赔的10万元是不会得到手的。
　　 我们这个一切以商业包装为主导的社会现实，被适当的包装一下是不错的，包装得过火而遭到随时随地的质疑，自然是很平常的现象。然而过度包装形成的神话与奇迹，致使许许多多的未成年人入迷其中而不能自拔，叫还在读书的孩子们信奉不踏踏实实读书就可以成为大知识分子，肯定会对社会产生相当大的负面影响，——方舟子们要将神话与奇迹打破之举，不会是坏事。
　　 围绕这一事件的核心，是韩寒的父亲是否是《三重门》等作品的代笔者，最近质疑的素材，则是韩寒网上公布的书写干净整齐，毫无作品修改痕迹的手稿，而这质疑也只是基于人们的疑惑，当事双方或作文论辩，或拿出人事证据自证清白，无论是方舟子，还是韩寒，都不会在此过程中，于声名有丝毫的损伤。
　　 鲁迅先生在《未有天才之前》一文中如是说：“天才并不是自生自长在深林荒野里的怪物，是由可以使天才生长的民众产生，长育出来的，所以没有这种民众，就没有天才。”鲁迅在这里所说的天才，也并非是指生而知之者，而是指在某些方面具有超常智力的人；即使有这样的天才的种子，如果遭遇“恶意的批评”或善意的过高的吹捧，都不会有真正的大成就。鲁迅先生的此意，还是认为天才必须立足于现实民众的土壤，以常人的心态踏踏实实地努力成就自己的事业。
　　 传播公民意识，呼吁质疑精神的回归，难道不是韩寒博文一向的主旨吗？如果在遭遇方舟子们质疑的时候，就失去了应有的理智，岂不是自己毁坏了过去的良好公众形象？
　　 让一切回归到现实的土壤，也让所有的质疑与辩白促使当下中国思想学术界的成熟与理性，无论这场官司的最终结果怎样，方舟子跟韩寒都会是有益的奉献者。
　　
　　 2012年2月9日