自郭树清上任证监会主席一职以来，其在不同时间、地点、场合几次提出“分红”这一概念，甚至于用上了“强制”这个词。
　　 作为股市投资者来说，用真金白银向二级市场购入股票，其目的，当然是为了增值、保值。但某些上市公司自当上了“铁公鸡”且融资不断股价下跌后，投资者的这一美好愿望则成了“水中月”“雾中花”。本应是企业主人的投资者，反成了为其“打工者”的砧板肉，想什么割就什么割；想什么时候割就什么时候割，彻底颠覆了资本的属性。
　　 可以说，郭主席的这一理念，正是想从根本上扭转中国股市重融资轻回报的恶习，让二级市场投资者投有所报（注意：这里所说的投资者仅指二级市场购入股票的投资者，不包括发起人），从而形成长期价值投资的理念。
　　 但是，且不说“强制分红”是否有违《公司法》，单就分红本身来说，投资者也并不能从分红中得到多少实惠。而这却是现有制度所造成。
　　 曾几何时，“同股同权”问题为市场所热议。当时的情形是二级市场投资者与发起人股东同股但不同权，主要形式是二级市场投资者可以利用其股票能够市场流通的权力，在二级市场中套利，享受股票溢价的权力；而发起人股东却由于股票并不流通，无法享受股票溢价所带来的利益。这就是引发“股改”的关键性内容。不过，从“股改”以及全流通后的情况来看，当时的“同股不同权”应该是有道理的。二级市场投资者与发起人股东所持有的股票，在持股的成本上本身就不一致，何来的一定需要“同股同权”？而从全流通后的市场看，股市中除了中小投资者的资金向原始股东集中，造就了成千上万个亿万富翁外，市场遍地哀鸿，散户一片狼藉。
　　 笔者这样说，并不是反对股市全流通，而是说在市场全流通的过程中，股市成了即得利益群体的提款机；散户成了被屠宰的羔羊。
　　 而形成现今这样局面的根本原因，是由于制度性的缺失所造成。至少在分红这一问题上，市场形成了新的“同股不同权”。
　　 根据《个人所得税法》有关条款，个人因持有中国的债券、股票、股权而从中国境内公司、企业或其他经济组织取得的利息、股息、红利所得，需按20%的比例缴纳个人所得税。2005年6月13日，财政部、国家税务总局发布了《关于股息红利个人所得税有关政策的通知》，规定股息红利个人所得税暂减为按50%计入个人应纳税所得额。自此，个人投资者从上市公司获得的现金分红，实际按红利额的10%征税。
　　 这里有两个概念需要弄清楚。
　　 一是征税的范围是个人。也就是说除个人外的其它股票持有者不用交纳10%红利税。这是不是造成新的“同股不同权”了？
　　 在个人投资者中，从二级市场上购入股票的投资者占有绝大多数，而从二级市场上购入股票的投资者所持有股份的成本与上市公司发起人或原始股东所持有的股票成本有着天壤之别，同样的分红所得率完全不同，更何况除个人投资者外，其它的持有人还不用交纳10%的红利税。这能说是“同股同权”吗？
　　 当然，或许有人会说，即使同样是从二级市场购入股票的投资者，所持有的股票成本也不一样。是的，但这是市场因素而不是政策原因所造成，因此性质上有着根本的区别。
　　 二是分红后的实际所得。根据交易所规定，实施现金分红后的股票要进行除权处理。也就是说，投资者拿到了分红90%（因为被扣了10%的红利税）的现金，却在所持有的股票上被除掉了100%的分红额。这样的所谓分红，实际是股票还未开盘，投资者所投资的股票市值就已缩水了分红额的10%。
　　 （譬如说投资者拥有100股10元的股票，在未实施分红前，拥有的资产是1000元。企业实施分红，比例按每股派现金1元，经过交易所除权，股票价格变成了9元；投资者分得了90元红利，却被除掉了100元市值。两项相加，实施现金分红后，投资者实际拥有的资产缩水成990元。）
　　 更过分的，是上市公司所实施的现金分红本源于税后利润，在现金分红前，上市公司已缴纳了所得税。也就是说，上市公司在实施现金分红前，已就该部分收入代其股东纳过税。红利税的实施，无疑具重复征税之嫌，无异于在“一只羊身上扒了两张皮”。
　　 所以说，在一个规范的市场里，公司的股价本身就已经反映了公司的内在价值，分红与否对于二级市场上的投资者来说并无区别（发起人股东除外）。因为分红后除权，二级市场上的投资者等于将自己手中的钱从左手转移到了右手，且在转移过程中还漏掉了分红额的10%。
　　 另外，据数据统计，截至4月30日，沪深两市2403家上市公司中，有1645家提出了年度利润分配（含转增股本）方案，占全部上市公司家数的68.46%。其中1613家上市公司提出了现金分红方案，占全部上市公司家数的67.12%，比上年提高了6.39%。根据方案，预计现金分红金额为6067.64亿元，比上年增长21.21%，占全部上市公司2011年实现净利润的31.35%，现金分红增幅高出净利润增幅8.07%。这些现金分红的绝对主力，主要来自于如金融、采掘、有色金属等行业，其中仅金融业就占分红总额的50%。这些大块头公司，由于其复杂的历史原因，二级市场上流通股的占有比例相对较低，这样，市场又将绝大部分的分红回流到了发起人股东手中，二级市场上投资者所分得的红利比例其实十分有限。这或许也是中国股市二级市场上缺少长期投资者的原因之一吧。
　　 综上所述，在分红问题上，可否换一个思路。譬如说大市值上市公司干脆不实施现金分红，而将分红所需的资金拿来回购自己公司的股份并加以注销，以减少全流通后由于自身股份的膨大而成臃肿的问题。
　　 这个设想在银行及采掘股上最具实施价值。
　　 记得前几年工商银行的股票市值一度超越了美国的花旗银行。当时有人提出了这样一个假设：如果你有足够的资金，在工行和花旗中，你会选择收购哪一家？答案就不用明说了，工商银行和花旗银行相比较，其股份上最大的问题就是盘子太大，达到了3493亿股。由于盘子太过膨大，工商银行的股票价格截止2012年5月25日才4.18元，动态市盈率才5.95倍。仅从价格上看，与垃圾股无异；但从态市盈率看，又极具投资价值。如此低的市盈率是如何跌成如此低的价格？这虽然有着极其复杂的原因，譬如说每三年银行股会来一次“大融资运动”，所“圈”的钱比起三年所分的红加起来还多；譬如说城市垃圾债问题等。但股本的膨大也是造成其股价过低的重要原因之一。据工商银行公告，其2011年度实施的分红方案为：每10股派2.03元（含税）。假如将这每股0.203元用来回购公司股票并注销，以现有的工行二级市场价格，总股本将可减少二十一分之一，也就是166.3亿股，工行的总股本将由此减少为3328亿股。尽管仍然很膨大，但几年以后，工行在二级市场上的股价，或已成了真正的绩优股。
　　 其实，公司股票的价格在二级市场上跌到不光彩地步的案例在国外成熟股市中也出现过，国外通常的做法，是通过缩股从而降低市盈率以抬升股价。但由于中国股市的特色是将送股（拆细）解释成了分红，一旦缩股，从感情上讲，股民恐怕不太容易接受。
　　 因此说，为维护公司股票在二级市场上的价格不被低估以及公司在二级市场的形象，同时也是为了维护二级市场投资者的利益，上市公司利用本身需要的分红款来回购自家公司的股票并且加以注销，是维护二级市场股价稳定的可取之法。而且，上市公司回购自家股票并注销，往往会给市场造成一种公司股票被低估，公司也出手维护市场价格形象的理念，从而能够很好地带动人气，起到四两拨千斤事半功倍的效果。推而广之，整个市场或就可能迎来一个较好的行情。