社会在被颠覆，崇高不再！
　　 母亲给婴儿哺乳要向丈夫收费，否则不给孩子喂奶；纪念屈原的端午节要求改为“同志节”，据考证屈原是一位同性恋者，三闾大夫是为因失恋，并非因爱国而“自杀”；李银河先生发表《中国知识分子的唾面自干性格》批判毛泽东的在延安文艺座谈会的讲话，“这篇讲话有两个致命的错误：第一，它不承认知识分子的脑力劳动也是人类有价值的劳动，知识分子也是劳动者，而不是被其他劳动者养活的寄生虫，这就是‘皮毛’之论的谬误之所在。第二，它完全彻底地扼杀了文学艺术。文学艺术原本只有一个功能，那就是创造美的艺术品；只有一个标准，那就是美。而这篇讲话却把文学艺术的功能彻底改变，将其改变为为某个阶级利益而奋斗的事业的宣传工具。”“这篇讲话的效果之一就是造就了一大批没有独立人格的、唾面自干的知识分子。”
　　 崇高的母性不在了，崇高的“忧国忧民”的屈原不再了，崇高的“黄河大合唱”和“义勇军进行曲”不对了，一切还原于本性，一切归结于“普世”，一切历史有价值的被践踏被嘲笑被颠覆......以反潮流的名义。可，我看到的是扭曲了的狰狞的丑陋，闻到的是沉渣泛起的恶臭。可怕的是，这些文字的后面，围观者甚多，喝彩声不断......如蝇逐臭。
　　 于是，我在李银河先生文字后留言：
　　 您不是也在用笔说话吗？当国难当头，当民族危机，当社会黑暗，当被压迫被侮辱的人民渴望解放成为一种风暴的时候，你的笔该怎么去写去文艺？比如黄河大合唱，比如大刀向鬼子们的头上砍去，比如白毛女，比如暴风骤雨，太阳照在桑干河上，比如凤凰涅槃......比如茶馆，比如我喜欢的王小波，他是您的丈夫。
　　 唯美主义从来没有过！文学从来是人性呐喊和心灵的挣扎。有一句很文艺话“黑夜给了我黑色的眼睛/ 我却用它寻找光明”，它不也很政治吗？连唯美主义艺术运动的倡导者王尔德都不能超脱的纯粹唯美，他还写过《瑞丁监狱之歌》，他还说过：一个愤世嫉俗的人，知道所有事物的价格，而不知道任何事物的价值。梵高不是，歌德不是，莎士比亚不是，春上村树更不是，读过他在耶路撒冷获奖时讲话吗？“以卵击石，在高大坚硬的墙和鸡蛋之间，我永远站在鸡蛋那方。”
　　 读过您不少性学的文章，你谈性之美，性的人性化，性的权利、解放和自由，我原先以为，您应该有思想的，不会逐流......李先生，面对您的傲慢与偏见，结果我错了。
　　 迎合着一种社会潮流，或叫反潮流。似乎很先进很“普世”，骨子里却是傲慢与偏见，为文艺而文艺，重提惟美很有诱惑力的，很有毒，自以为是公共知识分子，却迎合着现实社会各种利益诉求的不满，却诱惑着愤世嫉俗的青年。当年“偌大的华北，竟安不下一张课桌”的时候，有人提倡“少谈主义多作学问”，有人在象牙塔里浅斟低吟醉生梦死，有人在租界鸳鸯蝴蝶卿卿我我，却有一大批知识分子走上了前线，迎着敌人的炮火，用他们的笔和歌喉去呐喊去血战......回忆一下鲁迅和周作人俩兄弟的分道扬镳就够了，我们记忆犹新。反潮流，永远时髦。却忘却了文人的担当和责任！毛泽东在延安文艺座谈会的讲话，看来，并没有过时，因为，还有不少这样的知识分子在自淫淫民！
　　 我们曾是一个阶级，叫无产阶级；我们曾有一个主义，叫马列主义；我们曾为过一个政治：救国救民。我们不讳，也不悔。它是毛泽东、朱德、周恩来一大批知识分子为领袖的一场革命。人民选择了他们，他们拯救了中国。
　　 只是，我不明白，历史的正义的正确的东西，为什么大家不敢坚持不敢谈？人们被时髦绑架了，社会被侏儒矮化了。
　　 “灵台无计逃神矢，风雨如磐暗故园。寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕。”那个时代，那个知识分子，那样的血性，那样的崇高。
　　 如今，崇高不再！